SARFAESI Act | DRT के हर आदेश के खिलाफ अपील के लिए पूर्व-जमा की आवश्यकता नहीं होती : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में प्रथम दृष्टया यह विचार व्यक्त किया कि ऋण वसूली न्यायाधिकरण (DRT) के प्रक्रियात्मक आदेशों के खिलाफ दायर अपीलों के लिए प्रतिभूतिकरण एवं वित्तीय आस्तियों का पुनर्निर्माण तथा प्रतिभूति हित प्रवर्तन अधिनियम, 2002 (SARFAESI Act) की धारा 18 (अपील न्यायाधिकरण में अपील) के अनुसार पूर्व-जमा की आवश्यकता नहीं होती।

वर्तमान अपील बॉम्बे हाईकोर्ट के 19 मार्च, 2024 के आदेश से संबंधित है, जिसके तहत उसने ऋण वसूली अपीलीय न्यायाधिकरण (DRAT) के आदेश की पुष्टि की। यह मामला अपीलकर्ताओं, नीलामी खरीदारों द्वारा DRT के समक्ष लंबित प्रतिभूतिकरण आवेदन में पक्षकार बनने के लिए दायर दो अंतरिम आवेदनों से उत्पन्न हुआ है। DRT ने पक्षकार बनने के उनके आवेदन को खारिज कर दिया, जिसके खिलाफ उन्होंने धारा 18 के तहत DRAT का दरवाजा खटखटाया और उन्हें 125 करोड़ रुपये पूर्व-जमा करने के लिए कहा गया।

जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और जस्टिस के.वी. विश्वनाथन की खंडपीठ ने कहा कि हाईकोर्ट के समक्ष यह महत्वपूर्ण प्रश्न है कि क्या अधिनियम की धारा 18 के तहत पूर्व-जमा का पहलू "ऐसे आदेशों" में लागू होना चाहिए, जो वर्तमान आदेश की तरह अधिक प्रक्रियात्मक प्रकृति के हैं।

यह मानते हुए कि ऐसा नहीं होना चाहिए, न्यायालय ने टिप्पणी की:

"ऊपर उल्लिखित SARFAESI Act की धारा 18 को सरलता से पढ़ने पर यह संकेत मिलता है कि यदि कोई व्यक्ति, जिसमें उधारकर्ता भी शामिल होना चाहिए, SARFAESI Act की धारा 17 के तहत DRT द्वारा दिए गए किसी आदेश से व्यथित है तो वह पूर्व-जमा के अधीन अपील कर सकता है। हमारा विचार है कि निश्चित रूप से प्रथम दृष्टया "किसी भी आदेश" की अभिव्यक्ति को कुछ सार्थक व्याख्या दी जानी चाहिए। क्या DRT द्वारा पारित किए जाने वाले किसी भी और हर आदेश को, यदि चुनौती दी जानी है, पूर्व-जमा के अधीन बनाया जाना चाहिए?"

इसमें आगे कहा गया:

"कोई यह समझ सकता है कि यदि DRT द्वारा कोई अंतिम आदेश पारित किया जाता है, जिसमें उधारकर्ता की देयता या किसी व्यक्ति की कोई अन्य देयता निर्धारित की जाती है। SARFAESI Act की धारा 18 के तहत अपीलीय न्यायाधिकरण में अपील की जाती है तो पूर्व-जमा का प्रावधान लागू होगा। हालांकि, यदि वर्तमान मुकदमे में पारित आदेश जैसे कि DRT के समक्ष लंबित कार्यवाही में नीलामी क्रेता को पक्षकार बनाने से इनकार करने की बात आती है तो स्थिति क्या होगी? हमारा विचार है कि हमें मामले के उपरोक्त पहलुओं पर पुनर्विचार करने के उद्देश्य से मामले को हाईकोर्ट में वापस भेजना चाहिए।"

न्यायालय ने बॉम्बे हाईकोर्ट के आदेश को खारिज कर दिया और मामले को नए सिरे से सुनवाई के लिए वापस भेज दिया।

केस टाइटल: मेसर्स सनशाइन बिल्डर्स एंड डेवलपर्स बनाम एचडीएफसी बैंक लिमिटेड शाखा प्रबंधक और अन्य के माध्यम से। | सिविल अपील संख्या 5290/2025