सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (19 अगस्त) को कहा कि Cr.P.C. की धारा 156(3) / BNSS की धारा 175(3) के तहत FIR दर्ज करने के लिए मैजिस्ट्रेट के पास दी गई एप्लीकेशन खारिज होने के बाद भी पुलिस FIR दर्ज कर सकती है।

जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा और जस्टिस एनवी अंजारिया की बेंच ने कहा,

"CrPC की धारा 156(3) के तहत एप्लीकेशन खारिज होने से CrPC की धारा 154 के तहत पुलिस पर डाली गई स्वतंत्र कानूनी जिम्मेदारी कम या खत्म नहीं हो सकती।"

यह बेंच इलाहाबाद हाईकोर्ट के उस फैसले के खिलाफ दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें अपीलकर्ता-आरोपी के खिलाफ धोखाधड़ी के मामले में FIR रद्द करने से इनकार कर दिया गया। हाईकोर्ट के सामने, आरोपी ने प्रक्रियात्मक आधार पर FIR रद्द करने की मांग की थी। उसने तर्क दिया कि जब मैजिस्ट्रेट ने CrPC की धारा 156(3) के तहत शिकायतकर्ता की एप्लीकेशन खारिज की तो उसके बाद पुलिस द्वारा FIR दर्ज करना सही नहीं था।

अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि चूंकि मैजिस्ट्रेट ने शिकायतकर्ता के आरोपों की सच्चाई के बारे में पुलिस से जांच रिपोर्ट मांगी थी, इसलिए यह मामले के गुण-दोष (Merits) पर विचार करने के बराबर था। इस प्रकार, मैजिस्ट्रेट द्वारा एप्लीकेशन खारिज करने से पुलिस द्वारा बाद में FIR दर्ज करने पर रोक लगनी चाहिए।

अपीलकर्ता के तर्क को खारिज करते हुए जस्टिस मिश्रा द्वारा लिखे गए फैसले में इस बात पर जोर दिया गया कि शिकायतकर्ता की धारा 156(3) की एप्लीकेशन खारिज करने का मैजिस्ट्रेट का आदेश पुलिस द्वारा बाद में FIR दर्ज करने में बाधा नहीं बनेगा। ऐसा इसलिए है, क्योंकि इसमें मामले के गुण-दोष पर कोई अंतिम फैसला (Adjudication) शामिल नहीं होता है, जिससे 'रेस ज्यूडिकाटा' (res judicata) का सिद्धांत लागू हो और पुलिस द्वारा बाद में FIR दर्ज करने पर रोक लगे।

कोर्ट ने कहा,

“…CrPC की धारा 156(3) के तहत पारित आदेश केवल इस बात तक सीमित होता है कि कोड के अध्याय XII के तहत जांच की कानूनी शक्ति का इस्तेमाल करने का निर्देश दिया जाए या नहीं। ऐसा आदेश न तो आरोपों के गुण-दोष पर कोई फैसला सुनाता है और न ही आरोपी बनाए गए व्यक्ति के किसी अधिकार या दायित्व को तय करता है। इसी सिद्धांत को लागू करते हुए CrPC की धारा 156(3) के तहत आवेदन को खारिज करना—जो बिना किसी ट्रायल या गुण-दोष की जांच के शुरुआती चरण में दिया गया आदेश है—उसे ऐसी अंतिम मान्यता नहीं दी जा सकती जिससे 'रेस जुडिकाटा' (res judicata) का सिद्धांत लागू हो और बाद में उसी या काफी हद तक मिलते-जुलते आरोपों पर FIR दर्ज करने या आपराधिक कार्यवाही जारी रखने पर रोक लग जाए।”

कोर्ट ने 'महेंद्री और अन्य बनाम यूपी राज्य और अन्य' मामले में 2015 में दिए गए अपने आदेश का समर्थन करते हुए कहा,

“कोर्ट ने स्पष्ट रूप से माना था कि CrPC की धारा 156(3) के तहत आवेदन को खारिज करना न तो विवाद के गुण-दोष को तय करता है और न ही बाद में FIR में लगाए गए आरोपों की सच्चाई पर कोई टिप्पणी करता है।”

इसके अलावा, कोर्ट ने कहा कि CrPC की धारा 154(1) / BNSS की धारा 173(1) का अपना स्वतंत्र अस्तित्व है, जो CrPC की धारा 156(3) / BNSS की धारा 175(3) की कार्यवाही के नतीजों पर निर्भर नहीं है; अन्यथा, इससे 'ललिता कुमारी' मामले का फैसला बेकार हो जाएगा।

कोर्ट ने कहा,

“चाहे CrPC की धारा 156(3) के तहत कोई अर्ज़ी मंज़ूर की गई हो या खारिज, CrPC की धारा 154 के तहत पुलिस की ड्यूटी कोड के कानूनी नियमों से ही तय होती है। किसी कॉग्निज़ेबल अपराध (गंभीर अपराध) को रजिस्टर करने और उसकी जांच करने की ज़िम्मेदारी मजिस्ट्रेट द्वारा धारा 156(3) के तहत दिए गए आदेश से नहीं, बल्कि खुद CrPC की धारा 154 और 156 से आती है। यह बात 'ललिता कुमारी' मामले में संविधान पीठ ने साफ़ तौर पर तय कर दी थी कि अगर दी गई जानकारी से किसी कॉग्निज़ेबल अपराध के होने का पता चलता है तो FIR दर्ज करना ज़रूरी है। पुलिस अधिकारी इस कानूनी ड्यूटी से बच नहीं सकते और FIR दर्ज करने के समय जांच सिर्फ़ इस बात तक सीमित होती है कि क्या जानकारी से पहली नज़र में कोई कॉग्निज़ेबल अपराध पता चलता है; आरोपों की सच्चाई, विश्वसनीयता या अन्य बातें जांच का विषय हैं, न कि FIR दर्ज करने से इनकार करने का आधार।”

चूंकि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री से पहली नज़र में किसी कॉग्निज़ेबल अपराध के होने का पता चलता है, इसलिए कोर्ट ने अपीलकर्ता के ख़िलाफ़ मुक़दमा जारी रखने के हाई कोर्ट के फ़ैसले में दखल देने से इनकार किया।

अपील खारिज कर दी गई।

Cause Title: PRAMOD KUMAR SHUKLA VERSUS STATE OF UTTAR PRADESH AND OTHERS

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें