सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जहां सर्विस रूल्स में साफ़ तौर पर कहा गया कि कैंडिडेट की योग्यता पर पब्लिक सर्विस कमीशन (PSC) का फ़ैसला फ़ाइनल होगा, वहां कमीशन द्वारा व्यक्ति को योग्य पाए जाने और नियुक्ति के लिए उसकी सिफ़ारिश करने के बाद सरकार स्वतंत्र रूप से उस व्यक्ति की योग्यता की दोबारा जांच या पूरी तरह से दोबारा मूल्यांकन नहीं कर सकती।

जस्टिस संजय करोल और जस्टिस नोंगमेइकापम कोटिश्वर सिंह की बेंच ने शैलेंद्र कुमार पटेल से जुड़े मामले की सुनवाई की, जिन्हें छत्तीसगढ़ पब्लिक सर्विस कमीशन (CGPSC) ने स्टेट यूनिवर्सिटी में रजिस्ट्रार के पद के लिए चुना था और उनकी सिफ़ारिश की थी। सिफ़ारिश के बावजूद, राज्य सरकार ने अपनी जांच समिति बनाई, जिसने निष्कर्ष निकाला कि अपीलकर्ता के पास ज़रूरी अनुभव नहीं था, जिसके कारण उन्हें अयोग्य घोषित कर दिया गया।

कोर्ट ने छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट की डिवीज़न बेंच और सिंगल बेंच के उन फ़ैसलों को रद्द किया, जिनमें राज्य सरकार के उस फ़ैसले को सही ठहराया गया, जिसके तहत राज्य PSC द्वारा रजिस्ट्रार पद के लिए चुने और सिफ़ारिश किए गए अपीलकर्ताओं की योग्यता की विस्तृत जांच की गई।

कोर्ट ने कहा,

"...हमारा मानना ​​है कि सरकार के लिए योग्यता के मुद्दे की स्वतंत्र रूप से दोबारा जांच करना और विस्तृत जांच के आधार पर कोई अलग निष्कर्ष निकालना (कि कैंडिडेट योग्य नहीं है) संभव नहीं था, क्योंकि योग्यता पर विचार करने का अधिकार नियुक्ति करने वाले अधिकारी से कानूनी रूप से लेकर विशेष रूप से कमीशन को सौंप दिया गया।"

कोर्ट ने कहा कि छत्तीसगढ़ स्टेट यूनिवर्सिटीज़ सर्विस रूल्स, 1983 के नियम 10 के तहत, योग्यता पर कमीशन का फ़ैसला फ़ाइनल है।

कोर्ट ने कहा,

"छत्तीसगढ़ स्टेट यूनिवर्सिटीज़ सर्विस रूल्स, 1983 का नियम 10 कैंडिडेट की योग्यता पर कमीशन के फ़ैसले को अंतिम मानता है... हालांकि, नियम 10 नियुक्ति करने वाले अधिकारी के योग्यता के संबंध में सत्यापन करने के अधिकार को रोकता या सीमित नहीं करता, लेकिन योग्यता पर नियुक्ति करने वाले अधिकारी का ऐसा कोई भी फ़ैसला योग्यता में स्पष्ट और साबित होने वाली कमी पर आधारित होना चाहिए।"

उम्मीदवार की योग्यता के बारे में राज्य की जांच केवल दस्तावेजों के वेरिफिकेशन तक ही सीमित

कोर्ट ने साफ़ किया,

"हालांकि प्रतिवादी-राज्य अपीलकर्ता की योग्यता की जांच करने के लिए अधिकृत है, लेकिन यह अधिकार केवल अंतिम नियुक्ति आदेश जारी करने से पहले अपनी संतुष्टि के लिए उसके दस्तावेजों के वेरिफिकेशन तक ही सीमित है। इसका मतलब यह नहीं है कि राज्य योग्यता की विस्तृत जांच कर सकता है, क्योंकि ऐसी जांच करना आयोग के अधिकार क्षेत्र में आता है।"

कोर्ट ने कहा,

"इसलिए हमारी यह राय है कि नियम 10 के तहत आयोग के फैसले को जो अंतिम रूप दिया गया, वह नियुक्ति करने वाले अधिकारी को योग्यता के मुख्य सवाल की उस तरह से जांच करने से रोकता है, जैसा कि इस मामले में किया गया। वेरिफिकेशन केवल दस्तावेजों की असलियत जानने या अपीलकर्ता की योग्यता में किसी स्पष्ट कमी का पता लगाने के लिए हो सकता है, जो इस मामले में नहीं है। इसलिए 28.06.2023 की रिपोर्ट अपीलकर्ता की योग्यता को फिर से तय करने का आधार नहीं बन सकती, क्योंकि इसे कानूनी मान्यता प्राप्त नहीं है और इसे नजरअंदाज किया जाना चाहिए।"

नतीजतन, अपील स्वीकार की गई, अपीलकर्ता को रजिस्ट्रार के पद के लिए योग्य घोषित किया गया और राज्य सरकार को तीन सप्ताह के भीतर अंतिम नियुक्ति आदेश जारी करने का निर्देश दिया गया।

कोर्ट ने यह भी आदेश दिया कि अपीलकर्ता उस तारीख से नियुक्ति का हकदार होगा, जिस तारीख को अन्य चयनित उम्मीदवारों की नियुक्ति की गई थी, हालांकि उसे प्रोविजनल अवधि के वेतन का बकाया नहीं मिलेगा।

Cause Title: SHAILENDRA KUMAR PATEL VERSUS STATE OF CHHATTISGARH & ORS. (with connected case)

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें