NDPS निपटान नियम, निर्दोष मालिक को ज़ब्त वाहन की अंतरिम रिहाई पर रोक नहीं लगाते: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (27 अक्टूबर) को कहा कि जब किसी वाहन का मालिक यह साबित कर देता है कि उसका इस्तेमाल उसकी जानकारी या मिलीभगत के बिना मादक पदार्थों के परिवहन के लिए किया गया तो उसे मुकदमे के लंबित रहने तक वाहन की अंतरिम हिरासत से वंचित नहीं किया जा सकता।

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि स्वापक औषधि और मन:प्रभावी पदार्थ (ज़ब्ती, भंडारण, नमूनाकरण और निपटान) नियम, 2022 (2022 निपटान नियम), NDPS Act के तहत गठित स्पेशल कोर्ट को ज़ब्त वाहन की अंतरिम रिहाई का आदेश देने से वंचित नहीं कर सकते, जब मालिक प्रथम दृष्टया यह साबित कर देता है कि ज़ब्त किए गए प्रतिबंधित पदार्थ से उसका कोई संबंध नहीं है।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की खंडपीठ ने ट्रक मालिक द्वारा दायर अपील पर सुनवाई की, जिसके वाहन को पुलिस ने कथित तौर पर NDPS पदार्थ ले जाने के आरोप में रोका और उसके बाद ज़ब्त कर लिया। अपीलकर्ता द्वारा प्रथम दृष्टया यह सिद्ध करने के बावजूद कि उसका प्रतिबंधित माल के परिवहन से कोई संबंध नहीं था, क्योंकि उसकी लॉरी लोहे की चादरें ढोने के लिए इस्तेमाल की जाती थी, स्पेशल कोर्ट और मद्रास हाईकोर्ट, दोनों ने वाहन की अंतरिम रिहाई के उसके अनुरोध को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि NDPS Act और 2022 के निपटान नियम कोर्ट को ऐसी राहत देने से रोकते हैं।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि विवादित निर्णयों में यह निष्कर्ष निकालने में त्रुटि हुई कि 2022 के निपटान नियम जब्त वाहन को उसके असली मालिक को सौंपने पर रोक लगाते हैं। उन्होंने आगे कहा कि 2022 के निपटान नियम NDPS Act के तहत बनाए गए अधीनस्थ कानून हैं, जिनकी धारा 60(3) वाहन की अंतरिम रिहाई पर रोक नहीं लगाती, जब मालिक ज्ञान की कमी या मिलीभगत साबित करता है, इसलिए इसके विपरीत कोई भी व्याख्या मूल कानून के विरुद्ध होगी।

विवादित निर्णयों को रद्द करते हुए जस्टिस मेहता द्वारा लिखित निर्णय में अपीलकर्ता की दलील स्वीकार करते हुए यह टिप्पणी की गई कि अधीनस्थ कानून मूल कानून के प्रावधानों को रद्द नहीं कर सकते। न्यायालय ने कहा कि 2022 के निपटान नियमों को NDPS Act के अनुरूप पढ़ा जाना चाहिए, न कि इसके स्पष्ट प्रावधानों के विपरीत।

कोर्ट ने टिप्पणी की,

"तदनुसार, हमें यह मानने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि 2022 के नियमों की व्याख्या इस प्रकार नहीं की जा सकती कि यह स्पेशल कोर्ट को CrPC की धारा 451 और 457 [BNSS की धारा 497 और 503] के तहत ज़ब्त की गई संपत्ति की अंतरिम हिरासत या रिहाई के लिए आवेदन पर विचार करने के उनके अधिकार क्षेत्र से वंचित करता है। मुकदमे के लंबित रहने के दौरान अंतरिम हिरासत के लिए उचित आदेश पारित करने और उसके निष्कर्ष पर अंतिम निर्णय लेने का स्पेशल कोर्ट का अधिकार, उक्त नियमों के तहत परिकल्पित निपटान तंत्र से स्वतंत्र रूप से कार्य करता रहेगा। इसके विपरीत कोई भी व्याख्या न्यायिक जांच या सुनवाई के अवसर के बिना किसी वास्तविक स्वामी को उसकी संपत्ति से वंचित करके असंगत और अन्यायपूर्ण परिणामों को जन्म देगी, जो NDPS Act की वैधानिक योजना के साथ पूरी तरह से असंगत और प्राकृतिक न्याय के मूल सिद्धांतों के विपरीत होगा।"

तरुण कुमार माझी बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (2025) के हालिया मामले का संदर्भ दिया गया, यदि वाहन का मालिक यह साबित कर देता है कि आरोपी व्यक्ति द्वारा वाहन का उपयोग मालिक की जानकारी या मिलीभगत के बिना किया गया और उसने आरोपी व्यक्ति द्वारा जब्त वाहन के ऐसे उपयोग के खिलाफ सभी उचित सावधानियां बरती थीं, तो वाहन जब्त नहीं किया जा सकता।

कोर्ट ने तरुण कुमार माझी (सुप्रा) का हवाला देते हुए कहा,

"उपर्युक्त निर्णय में प्रतिपादित सिद्धांत यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट करता है कि किसी वाहन की ज़ब्ती या अन्यथा का अंतिम निर्धारण केवल मुकदमे के समापन पर ही किया जाना चाहिए। ऐसे निर्णय तक स्वामी के स्वामित्व अधिकार, जो प्रथम दृष्टया यह स्थापित कर देता है कि ज़ब्त की गई प्रतिबंधित वस्तु से उसका कोई संबंध नहीं है, ज़ब्त वाहन पर दावा करने से समाप्त नहीं किए जा सकते। यह आगे रेखांकित करता है कि ज़ब्ती की शक्ति प्रक्रियात्मक निष्पक्षता का पालन करने और यह सुनिश्चित करने के कर्तव्य के साथ जुड़ी हुई है कि किसी निर्दोष स्वामी को कोई नुकसान न पहुंचे, जिसे न तो NDPS Act के तहत अपराध करने की जानकारी थी और न ही उसने जानबूझकर इसमें भाग लिया या मिलीभगत की।

जहां स्वामी यह प्रदर्शित करने में सक्षम है कि वाहन का उपयोग उसकी जानकारी या मिलीभगत के बिना NDPS Act के उल्लंघन में किया गया और उचित सावधानी बरती गई, वाहन को केवल इसलिए ज़ब्त नहीं किया जा सकता, क्योंकि इसका उपयोग उक्त अधिनियम के तहत अपराध करने में किया गया।"

न्यायालय ने कहा कि जब NDPS Act किसी वाहन को जब्त करने पर रोक लगाता है, यदि मालिक यह साबित कर सके कि उसका इस्तेमाल उसकी जानकारी या मिलीभगत के बिना प्रतिबंधित पदार्थ के परिवहन के लिए किया गया तो NDPS नियमों की व्याख्या वाहन की अंतरिम रिहाई पर रोक लगाने के रूप में नहीं की जा सकती।

तदनुसार, अपील स्वीकार कर ली गई और जब्त की गई लॉरी को मुकदमा लंबित रहने तक अंतरिम उपाय के रूप में अपीलकर्ता को सौंपने का आदेश दिया गया।

Cause Title: DENASH VERSUS THE STATE OF TAMIL NADU