ससुराल वालों पर सिर्फ़ पत्नी को तालमेल बिठाने के लिए कहने पर मुक़दमा नहीं चलाया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट ने दहेज उत्पीड़न, 498A का केस रद्द किया

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (25 मई) को एक महिला के ससुराल वालों के ख़िलाफ़ घरेलू क्रूरता, घरेलू हिंसा और दहेज की मांग से जुड़ी कार्यवाही रद्द की। कोर्ट ने कहा कि शादी-शुदा विवादों में पति के रिश्तेदारों के ख़िलाफ़ मुक़दमा जारी रखने के लिए, बिना किसी ठोस सबूत या विशिष्ट कृत्यों के, सिर्फ़ आम और सामान्य आरोप काफ़ी नहीं हैं।

जस्टिस संजय करोल और जस्टिस नोंगमीकापम कोटिश्वर सिंह की बेंच ने शिकायतकर्ता के ससुराल वालों की अपील को मंज़ूर किया। बेंच ने मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की ग्वालियर बेंच का आदेश रद्द किया, जिसमें ससुराल वालों के ख़िलाफ़ कार्यवाही रद्द करने से इनकार कर दिया गया था।

कोर्ट ने कहा कि अगर आरोप क़ानूनी तौर पर सही साबित होने लायक न हों तो आपराधिक क़ानून का इस्तेमाल निजी या पारिवारिक झगड़े निपटाने के हथियार के तौर पर नहीं किया जा सकता।

कोर्ट ने कहा,

"...मौजूदा अपीलकर्ताओं के ख़िलाफ़ लगाए गए आरोप सामान्य और अप्रत्यक्ष प्रकृति के हैं। शिकायत में ऐसा कोई विशिष्ट या सीधा काम नहीं बताया गया, जो व्यक्तिगत तौर पर अपीलकर्ताओं से जुड़ा हो और जिसे घरेलू हिंसा, शारीरिक शोषण, मौखिक दुर्व्यवहार, भावनात्मक शोषण या आर्थिक शोषण माना जा सके (जैसा कि DV Act में परिभाषित है)। उनके ख़िलाफ़ मुख्य आरोप ये हैं कि उन्होंने पति का साथ दिया, शादी-शुदा विवाद में दखल नहीं दिया, या शिकायतकर्ता से हालात के साथ तालमेल बिठाने के लिए कहा। ऐसे सामान्य और अस्पष्ट शब्दों वाले आरोप, जब तक उनके साथ कोई स्पष्ट विवरण या ठोस सबूत न हों, मौजूदा अपीलकर्ताओं के ख़िलाफ़ कार्यवाही जारी रखने का कोई आधार नहीं बनते।"

यह मामला शिकायतकर्ता-पत्नी और उसके पति के बीच हुए शादी-शुदा विवाद से जुड़ा है। दोनों की शादी नवंबर 2019 में हुई थी।

जनवरी 2023 में शिकायतकर्ता ने मध्य प्रदेश के गुना में FIR दर्ज कराई। इसमें उसने अपने पति और उसके रिश्तेदारों पर IPC की धारा 498A, धारा 34 और दहेज निषेध अधिनियम की धारा 3 और 4 के तहत अपराध करने का आरोप लगाया। उसने आरोप लगाया कि शादी के समय काफ़ी मात्रा में नकद दहेज, गहने और घरेलू सामान दिया गया था, लेकिन बाद में उसे और पैसे की मांग को लेकर परेशान किया गया।

इसके बाद उसने घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत भी कार्यवाही शुरू की। इसमें उसने मानसिक उत्पीड़न, छिपे हुए कैमरों से निगरानी, ​​आने-जाने पर रोक और लाइसेंसी हथियार से जान से मारने की धमकियों के आरोप लगाए। मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने FIR या DV Act की कार्यवाही, दोनों में से किसी को भी रद्द करने से इनकार किया। कोर्ट ने माना कि आरोपी रिश्तेदारों के खिलाफ पहली नज़र में आरोप मौजूद थे, जिसके बाद ससुराल वालों ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।

विवादित आदेश रद्द करते हुए जस्टिस कोटिश्वर सिंह द्वारा लिखे गए फैसले में पाया गया कि अपीलकर्ताओं के खिलाफ विवादित कार्यवाही को आगे बढ़ाना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग था। कोर्ट ने कहा कि शिकायतकर्ता का हर अपीलकर्ता-आरोपी के खिलाफ कोई खास गलत काम न बता पाना, उसके केस के लिए घातक साबित हुआ। ऐसा इसलिए, क्योंकि वैवाहिक विवाद से जुड़े मुकदमों को आगे बढ़ाने के लिए "हर आरोपी के खिलाफ आरोप खास, अलग और पहली नज़र में ऐसे सबूतों से समर्थित होने चाहिए, जो क्रूरता, उत्पीड़न या दहेज की गैर-कानूनी मांग के कथित कामों में उनकी सक्रिय भागीदारी दिखाते हों।"

कोर्ट ने कहा,

"...हालांकि घरेलू हिंसा के पीड़ितों के अधिकारों और गरिमा की रक्षा करना सबसे ज़्यादा ज़रूरी है। साथ ही कोर्ट को यह भी सुनिश्चित करना होगा कि आपराधिक कानून की सख्ती बिना किसी स्पष्ट तथ्यात्मक आधार के परिवार के हर सदस्य पर अंधाधुंध लागू न की जाए।"

कोर्ट ने शिकायतकर्ता की इस दलील को खारिज कर दिया कि अपीलकर्ताओं ने कथित अपराधों में अहम भूमिका निभाई, क्योंकि उन्होंने कभी भी उसके पति को उसे परेशान करने या उसके साथ हिंसा करने से नहीं रोका।

इसके बजाय, कोर्ट ने कहा,

"सिर्फ यह आरोप लगाना कि परिवार के सदस्यों ने पति का 'समर्थन' किया, दखल नहीं दिया, या शिकायतकर्ता को वैवाहिक रिश्ते में तालमेल बिठाने की सलाह दी - बिना किसी और बात के - अपने आप में आपराधिक दायित्व नहीं बनता।"

कोर्ट ने आगे कहा,

"हो सकता है कि ऐसी स्थितियां हों, जहां कुछ रिश्तेदार मूक दर्शक बने रहें या शिकायतकर्ता की मदद के लिए आगे न आएं; हालाँकि, ऐसा आचरण - भले ही नैतिक रूप से गलत हो - अपने आप में आपराधिक दोष का दर्जा नहीं पा सकता, जब तक कि आस-पास के हालात कथित अपराधों में उनकी सक्रिय मिलीभगत या भागीदारी को स्पष्ट रूप से न दिखाते हों।"

चूंकि पति-पत्नी के बीच शादी खत्म हो चुकी है, इसलिए कोर्ट ने कहा कि अपीलकर्ताओं के खिलाफ DV Act की कार्यवाही जारी रखने का कोई मकसद नहीं रह गया। इसलिए उन्हें भी रद्द किया गया।

अदालत ने कहा,

"हमने इस बात पर भी गौर किया है कि मौजूदा कार्यवाही के दौरान, शिकायतकर्ता और उसके पति के बीच शादी पहले ही एक सक्षम फैमिली कोर्ट द्वारा पारित आदेश से खत्म हो चुकी थी। ऐसी परिस्थितियों में मौजूदा अपीलकर्ताओं के खिलाफ DV Act के तहत कार्यवाही जारी रखने का, जब तक उनके खिलाफ कोई खास और पुख्ता आरोप न हों, कोई फायदा नहीं होगा। हालांकि, यह साफ किया जाता है कि शिकायतकर्ता अपने पति के खिलाफ कानून के मुताबिक जो भी उपाय उपलब्ध हों, उनका इस्तेमाल करने के लिए आज़ाद होगी।"

अदालतों को रिश्तेदारों के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही की इजाज़त देने से पहले बहुत ज़्यादा सावधानी बरतनी चाहिए।

अदालत ने कहा,

"यह कोई अनोखी बात नहीं है कि जब वैवाहिक रिश्ते खराब होते हैं, तो भावनात्मक उथल-पुथल और कड़वाहट में आरोप लगाए जाते हैं, जिसका नतीजा अक्सर यह होता है कि पति/पत्नी का पूरा परिवार आपराधिक मुकदमों में घिर जाता है। हालांकि, आपराधिक कानून को निजी शिकायतों को निकालने या पारिवारिक हिसाब-किताब चुकाने का ज़रिया बनने की इजाज़त नहीं दी जा सकती, जब तक कि कोई साफ, खास और कानूनी तौर पर टिकने लायक आरोप न हों। इसलिए अदालतों को उन रिश्तेदारों के खिलाफ आपराधिक मुकदमा चलाने की इजाज़त देने से पहले बहुत ज़्यादा सावधानी और न्यायिक जांच-पड़ताल करनी चाहिए, जिन्हें सिर्फ पति/पत्नी के साथ उनके रिश्ते की वजह से फंसाने की कोशिश की जा रही हो।"

नतीजतन, अपील मंजूर की गई और शिकायतकर्ता महिला के अपीलकर्ताओं/ससुराल वालों के खिलाफ चल रही आपराधिक कार्यवाही रद्द कर दी गई।

Cause Title: ARTI MEHTA & ORS. VERSUS THE STATE OF MADHYA PRADESH & ANR. (with connected case)