यदि अभियोजन एजेंसी त्वरित सुनवाई सुनिश्चित नहीं कर सकती तो उन्हें अपराध की गंभीरता का हवाला देते हुए जमानत का विरोध नहीं करना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम 1967 (UAPA Act) के तहत मामले में मुकदमे में देरी के लिए राष्ट्रीय जांच एजेंसी को फटकार लगाते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यदि अभियोजन एजेंसी किसी आरोपी के त्वरित सुनवाई के अधिकार की रक्षा नहीं कर सकती है तो वे इस आधार पर उसकी जमानत याचिका का विरोध नहीं कर सकते कि अपराध गंभीर था।

कोर्ट ने कहा,

"चाहे कोई अपराध कितना भी गंभीर क्यों न हो, आरोपी को भारत के संविधान के तहत त्वरित सुनवाई का अधिकार है।"

कोर्ट ने पाकिस्तान से नकली भारतीय मुद्राओं की कथित तस्करी के मामले में फरवरी 2020 से हिरासत में लिए गए व्यक्ति को जमानत देते हुए अदालत ने टिप्पणी की।

अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित त्वरित सुनवाई का अधिकार अपराध की प्रकृति से परे सभी आरोपियों पर लागू होता है।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस उज्जल भुयान की खंडपीठ ने बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा जमानत देने से इनकार करने के फैसले के खिलाफ आरोपी द्वारा दायर अपील पर सुनवाई करते हुए कहा,

"यदि राज्य या संबंधित न्यायालय सहित किसी अभियोजन एजेंसी के पास संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत अभियुक्त के त्वरित सुनवाई के मौलिक अधिकार को प्रदान करने या उसकी रक्षा करने का कोई साधन नहीं है तो राज्य या किसी अन्य अभियोजन एजेंसी को इस आधार पर जमानत की याचिका का विरोध नहीं करना चाहिए कि किया गया अपराध गंभीर है। संविधान का अनुच्छेद 21 अपराध की प्रकृति से परे लागू होता है।"

मुकदमे में देरी की आलोचना

न्यायालय ने यह भी अफसोस जताया कि निचली अदालतें और हाईकोर्ट कानून के बहुत ही सुस्थापित सिद्धांत को भूल गए हैं कि सजा के तौर पर जमानत नहीं रोकी जानी चाहिए।

न्यायालय ने विभिन्न मिसालों का हवाला दिया - गुडिकांति नरसिम्हुलु और अन्य बनाम लोक अभियोजक, हाईकोर्ट ने (1978) 1 एससीसी 240 में रिपोर्ट की, गुरबख्श सिंह सिब्बा बनाम पंजाब राज्य ने (1980) 2 एससीसी 565 में रिपोर्ट की - जो इस बात पर जोर देते हैं कि यदि मुकदमे में आरोपी की उपस्थिति सुनिश्चित की जा सकती है तो जमानत दी जानी चाहिए।

हुसैन आरा खातून बनाम गृह सचिव, बिहार राज्य ने (1980) 1 एससीसी 81 में रिपोर्ट की, जिसमें घोषित किया गया कि शीघ्र सुनवाई का अधिकार अनुच्छेद 21 का हिस्सा था, उसका भी हवाला दिया गया।

मोहम्मद मुस्लिम बनाम राज्य (दिल्ली के एनसीटी) 2023 लाइव लॉ (एससी) 260 में हाल के फैसले का संदर्भ दिया गया, जिसमें कहा गया कि NDPS Act जैसे विशेष कानूनों के कड़े प्रावधानों की परवाह किए बिना अगर मुकदमे में अनुचित देरी होती है तो जमानत दी जा सकती है। नजीब (2021) के मामले में भी इस बात पर भरोसा किया गया कि UAPA Act संवैधानिक अदालतों को मुकदमे में लंबी देरी के आधार पर जमानत देने से नहीं रोकता।

कोर्ट ने यह भी कहा कि NIA Act 2008 की धारा 19 में कहा गया कि मुकदमे दिन-प्रतिदिन होने चाहिए।

इस मामले में कोर्ट ने पाया कि जिस तरह से NIA (अभियोजन एजेंसी) और ट्रायल कोर्ट ने कार्यवाही को संभाला, उससे अभियुक्तों के त्वरित मुकदमे के अधिकार का उल्लंघन हुआ। यह देखा गया कि ट्रायल कोर्ट ने चार साल बीत जाने के बावजूद आरोप भी तय नहीं किए हैं। चूंकि अभियोजन पक्ष कम से कम 80 गवाहों की जांच करना चाहता, इसलिए कोर्ट को आश्चर्य हुआ कि मुकदमा वास्तव में कब तक समाप्त होगा।

न्यायालय ने कहा,

"हम यह जोड़ना चाहेंगे कि याचिकाकर्ता अभी भी अभियुक्त है, दोषी नहीं। आपराधिक न्यायशास्त्र की यह व्यापक मान्यता कि अभियुक्त को तब तक निर्दोष माना जाता है, जब तक कि वह दोषी साबित न हो जाए, इसे हल्के में नहीं लिया जा सकता, चाहे दंडात्मक कानून कितना भी कठोर क्यों न हो।"

आपराधिक न्याय के प्रति मानवतावादी दृष्टिकोण

अधिकांश अपराध सामाजिक-आर्थिक परिस्थितियों के परिणाम होते हैं, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए अपराधियों के प्रति मानवतावादी दृष्टिकोण की वकालत करते हुए न्यायालय ने आगे कहा:

"अपराधी पैदा नहीं होते बल्कि बनाए जाते हैं। हर किसी में मानवीय क्षमता अच्छी होती है। इसलिए किसी भी अपराधी को कभी भी सुधार से परे न समझें। अपराधी, किशोर और वयस्क के साथ व्यवहार करते समय यह मानवतावादी मूल सिद्धांत अक्सर नज़रअंदाज़ हो जाता है। वास्तव में हर संत का एक अतीत होता है और हर पापी का भविष्य। जब कोई अपराध किया जाता है तो अपराधी को अपराध करने के लिए कई तरह के कारक जिम्मेदार होते हैं। वे कारक सामाजिक और आर्थिक हो सकते हैं, हो सकता है कि वे मूल्य ह्रास या माता-पिता की उपेक्षा का परिणाम हों; हो सकता है कि वे परिस्थितियों के तनाव के कारण हों, या गरीबी या अन्य अभावों के विपरीत संपन्नता के माहौल में प्रलोभनों की अभिव्यक्ति के कारण हों।"

न्यायालय ने अपील स्वीकार की और अपीलकर्ता को ट्रायल कोर्ट द्वारा तय की जाने वाली शर्तों के अधीन जमानत दे दी।

केस टाइटल: जावेद गुलाम नबी शेख बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य | एसएलपी (सीआरएल) नंबर 3809/2024