हाईकोर्ट को बरी होने से बचने के लिए CrPC की धारा 313/BNSS की धारा 351 के अनुपालन की जल्द से जल्द जांच करनी चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने उन मामलों में अभियुक्तों को बरी किए जाने पर चिंता जताई, जहां अभियोजन पक्ष के महत्वपूर्ण साक्ष्य अभियुक्त के समक्ष प्रस्तुत नहीं किए जाते हैं, जिससे उसे उसके खिलाफ लगाए गए आरोपों को स्पष्ट करने का अवसर मिल सके।

इस कानूनी दोष को दूर करने के लिए न्यायालय ने सिफारिश की कि हाईकोर्ट को आपराधिक अपीलों की शुरुआत में CrPC की धारा 313 के अनुपालन की जांच करके और यदि कोई चूक होती है, तो प्रावधान के अनुपालन के लिए मामले को ट्रायल कोर्ट को वापस भेजकर एक सक्रिय दृष्टिकोण अपनाना चाहिए।

न्यायालय ने कहा कि ऐसा कदम न्यायिक समय को बचाने में मदद कर सकता है। अभियुक्तों को बाद में दोषसिद्धि के खिलाफ अपील में यह दावा करने से रोक सकता है कि उन्हें दोषी ठहराए गए साक्ष्य का जवाब देने की अनुमति नहीं दी गई। इसने आगे कहा कि काफी समय बीत जाने के बाद दोष असाध्य हो जाता है, जिससे मामले को केवल CrPC की धारा 313 के तहत बयान दर्ज करने के लिए वर्षों बाद ट्रायल कोर्ट में वापस भेजना अव्यावहारिक हो जाता है।

न्यायालय ने कहा,

“इस न्यायालय में कई आपराधिक अपीलें आती हैं, जहां हम पाते हैं कि CrPC की धारा 313 के तहत बयान में अभियुक्त के समक्ष महत्वपूर्ण अभियोजन साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किए गए। न्यायालय असहाय हो जाता है, क्योंकि लंबे समय बीत जाने के कारण रिमांड का आदेश पारित करके दोष को ठीक नहीं किया जा सकता।”

न्यायालय ने आगे कहा,

“दोषसिद्धि के विरुद्ध जब अपील हाईकोर्ट के समक्ष की जाती है तो सबसे पहले हाईकोर्ट को यह जांच करनी चाहिए कि क्या CrPC की धारा 313 (भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) की धारा 351) के तहत अभियुक्त का उचित बयान दर्ज किया गया। यदि कोई दोष पाया जाता है तो उस स्तर पर उसे या तो हाईकोर्ट द्वारा आगे बयान दर्ज करके या ट्रायल कोर्ट को रिकॉर्ड करने का निर्देश देकर ठीक किया जा सकता है। यदि यह दृष्टिकोण अपनाया जाता है तो अभियुक्त के पास देरी और पूर्वाग्रह का तर्क उपलब्ध नहीं होगा।”

मामले की पृष्ठभूमि

जस्टिस अभय एस. ओक, जस्टिस पंकज मित्तल और जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की पीठ ने पत्नी और तीन बेटियों की हत्या के मामले में एक आरोपी को हाईकोर्ट द्वारा बरी किए जाने के खिलाफ अपील पर फैसला सुनाते हुए यह टिप्पणी की।

सुनवाई के दौरान प्रतिवादी नंबर 2-आरोपी ने तर्क दिया कि उसके बरी किए जाने में हस्तक्षेप नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि उसके खिलाफ लगाए गए आरोपों के बारे में स्पष्टीकरण देने के लिए मुकदमे के दौरान उसके सामने महत्वपूर्ण साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किए गए।

न्यायालय ने पाया कि प्रथम दृष्टया आरोपी का तर्क आकर्षक लगता है, यह देखते हुए कि हाईकोर्ट का उसे बरी करने का निष्कर्ष अन्य विसंगतियों (CrPC की धारा 313 के उल्लंघन के अलावा, क्योंकि मृत्यु पूर्व बयान को अस्वीकार्य माना गया था) पर आधारित था, उसने बरी किए जाने को मंजूरी दे दी।

न्यायालय ने कहा कि न्यायालयों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि स्पष्टीकरण के लिए आरोपी के सामने सभी भौतिक साक्ष्य प्रस्तुत किए जाएं।

इससे पहले, जस्टिस ओक की अगुवाई वाली पीठ ने न्यायिक अकादमियों से न्यायिक अधिकारियों द्वारा की गई चूक पर ध्यान देने को कहा, जिसमें CrPC की धारा 313 के तहत बयान दर्ज करना शामिल नहीं था, जिससे सुनवाई अप्रभावी हो गई।

न्यायालय ने फैसला सुनाया कि बड़ी संख्या में अभियोजन पक्ष के गवाहों से जुड़े मामलों में CrPC की धारा 313 के तहत बयान दर्ज करते समय न्यायिक अधिकारियों को CrPC की धारा 313 (5) का लाभ उठाना चाहिए, जिससे यह सुनिश्चित होगा कि गलतियाँ और चूक की संभावना कम से कम हो।

केस टाइटल: एजाज अहमद शेख बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य।