सुप्रीम कोर्ट ने महिला सैन्य अधिकारी को स्थायी कमीशन दिया, जिसे अन्य लोगों को दिए गए लाभों से वंचित किया गया था

सुप्रीम कोर्ट ने एक महिला सेना लेफ्टिनेंट कर्नल के पक्ष में फैसला सुनाया, उसे स्थायी कमीशन दिया क्योंकि उसे गलत तरीके से छोड़ दिया गया था, जबकि इसी तरह की स्थितियों में अन्य लोगों को समान लाभ दिया गया था।

अपीलकर्ता-लेफ्टिनेंट, 2008 में आर्मी डेंटल कोर में शॉर्ट सर्विस कमीशन (SSC) अधिकारी के रूप में कमीशन के रूप में कमीशन प्राप्त करने वाली कर्नल ने सशस्त्र बल न्यायाधिकरण (AFT) के फैसले को चुनौती दी थी, जिसने स्थायी कमीशन के लिए उनके मामले पर विचार नहीं किया था। अपीलकर्ता अन्य आवेदकों के साथ एक स्थायी कमीशन सुरक्षित करने के लिए तीन अवसरों का हकदार था। हालांकि, मूल नीति में 2013 में संशोधन के बाद, अपीलकर्ता को स्थायी कमीशन के लिए तीसरे अवसर से वंचित कर दिया गया था, जो इसी तरह के अन्य अधिकारियों को प्रदान किया गया था।

एएफटी ने अन्य आवेदकों को एक बार की आयु में छूट की अनुमति देकर राहत दी। हालांकि, अपीलकर्ता को लाभ से वंचित कर दिया गया क्योंकि वह व्यक्तिगत कठिनाइयों के कारण मूल मामले में पक्षकार नहीं थी।

एएफटी के आदेश को रद्द करते हुए, जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ ने कहा कि अपीलकर्ता को स्थायी कमीशन के लाभ से वंचित करना, जब अन्य समान रूप से स्थित आवेदकों को स्थायी कमीशन का लाभ दिया गया था, अपीलकर्ता के साथ भेदभाव को दर्शाता है।

अदालत ने कहा कि यदि अन्य अधिकारियों को उम्र में छूट दी गई थी और पुरानी नीति के तहत विचार किया गया था, तो अपीलकर्ता को भी यही लाभ मिलना चाहिए था।

इसके अलावा, अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि चूंकि अपीलकर्ता मुकदमे में शामिल नहीं हुई थी, इसलिए वह मुकदमा करने वालों को दिए गए लाभ प्राप्त करने की हकदार नहीं थी। इसके बजाय, अमृत लाल बेरी बनाम केंद्रीय उत्पाद शुल्क कलेक्टर, नई दिल्ली और अन्य (1975) और केआई शेफर्ड और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य (1987) के मामलों पर भरोसा करने पर न्यायालय ने कहा कि "जहां सरकारी विभाग की कार्रवाई से पीड़ित नागरिक ने अदालत का दरवाजा खटखटाया है और अपने पक्ष में कानून की घोषणा प्राप्त की है, इसी तरह स्थित अन्य लोगों को अदालत में जाने की आवश्यकता के बिना लाभ बढ़ाया जाना चाहिए।

इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि प्रतिवादी अधिकारियों को अपीलकर्ता को स्वचालित रूप से समान लाभ देना चाहिए था।

जस्टिस विश्वनाथन जे द्वारा लिखित निर्णय "प्रतिवादी अधिकारियों को अपने दम पर एएफटी, 2013 के ओए संख्या 111 में प्रिंसिपल बेंच के फैसले का लाभ अपीलकर्ता को देना चाहिए था। उदाहरण के लिए, बहादुर भारतीय सैनिकों के मामले को लें, जो सियाचिन या अन्य कठिन इलाकों में बहादुरी से सीमाओं की रक्षा करते हैं। सेवा की शर्तों और नौकरी के अनुलाभों पर विचार उनके दिमाग में अंतिम होंगे। क्या उन्हें यह बताना उचित होगा कि उन्हें राहत नहीं दी जाएगी, भले ही वे समान रूप से स्थित हों, क्योंकि जिस निर्णय पर वे भरोसा करना चाहते हैं, वह केवल कुछ आवेदकों के मामले में पारित किया गया था जिन्होंने अदालत का रुख किया था? हमें लगता है कि यह एक बहुत ही अनुचित परिदृश्य होगा। इस मामले में उत्तरदाताओं के रुख को स्वीकार करने के परिणामस्वरूप यह न्यायालय अधिकारियों द्वारा अपनाए गए अनुचित रुख पर अपनी छाप छोड़ेगा।

नतीजतन, आक्षेपित आदेश निर्धारित करने पर, न्यायालय ने उत्तरदाताओं को निर्देश दिया:

अपीलकर्ता को उसी तारीख से एक स्थायी कमीशन प्रदान करें जिस तारीख से समान रूप से स्थित अधिकारी हैं, और

सीनियारिटी, पदोन्नति और बकाया सहित सभी परिणामी लाभों का विस्तार करें।

कोर्ट ने कहा "हम निर्देश देते हैं कि अपीलकर्ता के मामले को स्थायी कमीशन देने के लिए लिया जाए और उसे उसी तारीख से स्थायी कमीशन का लाभ दिया जाए, जिन्होंने एएफटी की प्रधान पीठ के 2013 के ओए संख्या 111 में दिनांक 22.01.2014 के फैसले के अनुसार 16 के अनुसार लाभ प्राप्त किया था। सीनियारिटी, पदोन्नति और मौद्रिक लाभ जैसे सभी परिणामी लाभ, बकाया सहित अपीलकर्ता को दिए जाएंगे। उपरोक्त निर्देशों को आज से चार सप्ताह की अवधि के भीतर लागू किया जाएगा।

तदनुसार, अपील की अनुमति दी गई।