'भीड़ द्वारा हिंसा के खिलाफ जारी निर्देश सभी अधिकारियों पर बाध्यकारी': सुप्रीम कोर्ट ने गौरक्षकों पर अंकुश लगाने के लिए जनहित याचिका का निपटारा किया

यह कहते हुए कि लिंचिंग और भीड़ द्वारा हिंसा के खिलाफ पहले से ही निर्देश जारी किए गए हैं, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (11 फरवरी) को जनहित याचिका का निपटारा किया, जिसमें गौरक्षकों द्वारा हिंसा और भीड़ द्वारा हमलों का मुद्दा उठाया गया था।

कोर्ट ने कहा कि 2018 के तहसीन पूनावाला फैसले में जारी निर्देश सभी अधिकारियों पर बाध्यकारी हैं और "दिल्ली में बैठकर" सभी राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों द्वारा अनुपालन की निगरानी करना उसके लिए संभव नहीं है। इसने यह भी नोट किया कि याचिका में उठाई गई प्रार्थनाएं "सर्वव्यापी" प्रकृति की थीं।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस के विनोद चंद्रन की खंडपीठ ने आदेश पारित करते हुए कहा,

"दूसरी प्रार्थना पीड़ितों और उनके परिवारों को ऊपर वर्णित लिंचिंग और भीड़ हिंसा के मामलों में निवारण प्रदान करने के संबंध में है। तहसीन पूनावाला निर्णय के पैरा 14 में उल्लिखित दंडात्मक और उपचारात्मक उपायों का कड़ाई से अनुपालन। जहां तक ​​उक्त प्रार्थना खंड का संबंध है। फिर से यदि तहसीन पूनावाला में इस न्यायालय द्वारा जारी निर्देशों का अनुपालन नहीं किया जाता है तो पीड़ित व्यक्ति के पास कानून में उसके लिए एक उपाय उपलब्ध होगा। हालांकि, यहां दिल्ली में बैठकर हम देश के विभिन्न राज्यों में विभिन्न क्षेत्रों में होने वाली घटनाओं की निगरानी नहीं कर सकते। हमारे विचार में इस न्यायालय द्वारा इस तरह का सूक्ष्म प्रबंधन संभव नहीं होगा। यदि कोई अन्य व्यक्ति निर्देशों से व्यथित है तो वे कानून के अनुसार अपनी शिकायत के निवारण के लिए सक्षम न्यायालयों से संपर्क कर सकते हैं।"

जहां तक ​​याचिकाकर्ता ने तहसीन एस पूनावाला बनाम भारत संघ के फैसले के अनुसार कार्रवाई के लिए प्रतिवादी-अधिकारियों को परमादेश की रिट मांगी है, न्यायालय ने कहा कि जब निर्देश पहले ही जारी किए जा चुके हैं तो वे संविधान के अनुच्छेद 141 के मद्देनजर सभी के लिए बाध्यकारी हैं। इस प्रकार, प्रत्येक अधिकारी तहसीन पूनावाला के निर्देशों का पालन करने के लिए बाध्य होगा।

भीड़ द्वारा पीट-पीटकर हत्या के शिकार लोगों को चोट लगने पर मुआवजे के रूप में "न्यूनतम एकसमान राशि" के प्रावधान के लिए याचिकाकर्ता की प्रार्थना के संदर्भ में यह राय थी कि पर्याप्त मुआवजे की राशि मामले-दर-मामला आधार पर अलग-अलग होगी। साधारण चोट से पीड़ित व्यक्ति और गंभीर चोट से पीड़ित व्यक्ति को एकसमान मुआवजा दिए जाने की बात मानते हुए न्यायालय ने कहा कि अधिकारियों को मुआवजे के संबंध में कोई एकसमान निर्देश जारी नहीं किया जा सकता।

न्यायालय ने कहा,

"ऐसा करने से न्यायालयों या अधिकारियों को मुआवज़ा निर्धारित करने में उपलब्ध विवेकाधिकार समाप्त हो जाएगा। एक समान मुआवज़ा देने का निर्देश अन्यायपूर्ण होगा। हमें लगता है कि इस तरह की सर्वव्यापी राहत की मांग करने वाली याचिका पीड़ितों के हित में नहीं होगी।"

जहां तक ​​याचिकाकर्ता ने 13 राज्य अधिनियमों/अधिसूचनाओं की वैधता को चुनौती देने की मांग की, जो स्पष्ट रूप से मवेशियों की तस्करी आदि को रोकने के लिए निजी व्यक्तियों/संगठनों को पुलिस की शक्तियां (परिसर में प्रवेश करने, वाहनों को जब्त करने आदि) प्रदान करते हैं, न्यायालय का मत था कि यह उचित होगा कि जो लोग व्यथित हैं, वे अधिसूचनाओं की वैधता या शक्तियों को चुनौती देने के लिए अधिकार क्षेत्र वाले हाईकोर्ट का रुख करें।

"जहां तक ​​विभिन्न राज्यों के 13 वैधानिक अधिनियमों/अधिसूचनाओं की वैधता को चुनौती देने का सवाल है, हमें लगता है कि इसे अपने स्वयं के कसौटी पर परखना होगा। सामान्य याचिका में इस न्यायालय के लिए 13 विभिन्न विधानों/सार्वजनिक अधिसूचनाओं की वैधता की जांच करना स्वीकार्य नहीं होगा।"

संक्षेप में कहें तो नेशनल फेडरेशन ऑफ इंडियन वूमेन (NFIW) द्वारा दायर जनहित याचिका में भीड़ द्वारा हिंसा के मामलों में कथित वृद्धि के बारे में चिंता जताई गई- विशेष रूप से गौरक्षकों द्वारा। इसने न्यायालय से अधिकारियों को तहसीन पूनावाला के निर्णय के अनुसार कार्रवाई करने का निर्देश देने की मांग की, जिसमें लिंचिंग और भीड़ द्वारा हिंसा की रोकथाम के संबंध में केंद्र और राज्य सरकारों को व्यापक दिशा-निर्देश जारी किए गए।

2023 से लंबित इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने पिछले साल 5 राज्यों (असम, छत्तीसगढ़, तेलंगाना, महाराष्ट्र और बिहार) को जनहित याचिका के जवाब में जवाबी हलफनामा दाखिल करने में विफल रहने पर चेतावनी जारी की थी। इस अवसर पर यह निर्देश दिया गया कि 5 राज्यों के हलफनामे उनके संबंधित मुख्य सचिवों द्वारा दाखिल किए जाएं, ऐसा न करने पर मुख्य सचिव स्वयं उपस्थित रहें और कारण बताएं कि उनके खिलाफ कार्रवाई क्यों न की जाए।

हालांकि राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों ने अंततः मामले में अपने हलफनामे दाखिल किए, लेकिन न्यायालय ने पाया कि दिल्ली में बैठकर विभिन्न राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों में इस मुद्दे की निगरानी करना संभव नहीं है। उल्लेखनीय रूप से, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता (संघ की ओर से) द्वारा सुनवाई के दौरान यह भी बताया गया कि भीड़ द्वारा पीट-पीटकर हत्या करना अब BNS के तहत अलग अपराध है, जिसके परिणाम भुगतने पड़ते हैं।

तदनुसार, पीड़ित व्यक्तियों को अधिकार क्षेत्र वाले हाईकोर्ट में जाने की स्वतंत्रता देते हुए जनहित याचिका का निपटारा किया गया। याचिकाकर्ता की ओर से एडवोकेट निज़ाम पाशा पेश हुए।

केस टाइटल: नेशनल फेडरेशन ऑफ इंडियन वूमेन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य | रिट याचिका (सिविल) संख्या 719/2023