शादी के बाद बेटी अपने मायके से रिश्ते नहीं तोड़ती, ऐसी लैंगिक रूढ़िवादिता संविधान के खिलाफ है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यह मानना ​​कि शादीशुदा बेटी अपने माता-पिता के परिवार की सदस्य नहीं रहती, लैंगिक रूढ़िवादिता पर आधारित है और समानता के संवैधानिक सिद्धांत के अनुसार इसकी अनुमति नहीं दी जा सकती।

यह टिप्पणी जस्टिस पी.एस. नरसिम्हा और जस्टिस आलोक अराधे की बेंच ने एक ऐसे मामले में की, जिसमें इलाहाबाद हाईकोर्ट ने शादीशुदा बेटी को उसकी माँ की मृत्यु के बाद अनुकंपा नियुक्ति देने से यह कहते हुए मना कर दिया था कि उत्तर प्रदेश सरकार के 2019 के एक आदेश के अनुसार, 'शादीशुदा बेटी' को परिवार की परिभाषा से बाहर रखा गया है।

हाईकोर्ट के सभी आदेशों को रद्द करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने बेटी की उस याचिका को मंज़ूर कर लिया, जिसमें उसने उस 'उचित मूल्य की दुकान' (राशन की दुकान) के आवंटन की मांग की थी, जिसे उसकी माँ अपनी मृत्यु से पहले चलाती थीं।

जस्टिस अराधे द्वारा लिखे गए इस फैसले में उन्होंने कहा कि शादी से बेटी और उसके परिवार के बीच का रिश्ता खत्म नहीं होता। इसलिए यह नहीं मान लेना चाहिए कि वह अब अपने परिवार पर निर्भर नहीं है।

आगे कहा गया,

"विवादित प्रावधान इस धारणा पर आधारित है कि शादी के बाद बेटी अपने माता-पिता के परिवार की सदस्य नहीं रहती, या उन पर निर्भर नहीं रहती। ऐसी धारणा संवैधानिक रूप से अस्वीकार्य है। शादी न तो बेटी और उसके माता-पिता के परिवार के बीच के रिश्ते को खत्म करती है, और न ही यह निर्भरता न होने का अनुमान लगाने का कोई वैध आधार देती है। आज की सामाजिक वास्तविकताएं यह दिखाती हैं कि कई शादीशुदा बेटियां अपने माता-पिता के साथ ही रहती हैं, उनकी मदद करती हैं, या उन पर निर्भर रहती हैं।"

यह फैसला इस बात को स्वीकार करता है कि निर्भरता लिंग का मामला नहीं है, बल्कि यह एक तथ्यात्मक प्रश्न है, इसलिए इसे केवल वैवाहिक स्थिति के आधार पर निश्चित रूप से तय नहीं किया जा सकता।

इसके अलावा, कोर्ट ने कहा कि ऐसी स्थितियां भी हो सकती हैं, जहां बेटा परिवार की परिभाषा में शामिल होने के बावजूद उन पर निर्भर न हो। लेकिन यह 'बाहर रखने' का नियम शादीशुदा बेटे पर उस तरह लागू नहीं होता, जैसा कि शादीशुदा बेटी पर होता है।

आगे कहा गया,

"खास बात यह है कि यह योजना शादीशुदा बेटे को विचार-विमर्श से बाहर नहीं करती। बेटा अपनी शादी की स्थिति के बावजूद परिवार का हिस्सा बना रहता है, जबकि बेटी को सिर्फ इसलिए बाहर कर दिया जाता है, क्योंकि वह शादीशुदा है। यह भेदभाव जेंडर-आधारित एक रूढ़िवादी सोच पर आधारित है कि शादी के बाद बेटी दूसरे परिवार की सदस्य बन जाती है और अपने जन्म के परिवार से सारे रिश्ते तोड़ लेती है। ऐसी धारणा समानता की संवैधानिक गारंटी के विपरीत है और जेंडर असमानता की उन ऐतिहासिक सोच को बढ़ावा देती है, जिन्हें संविधान खत्म करना चाहता है।"

इसके अलावा, कोर्ट ने राज्य के इस तर्क का खंडन किया कि नियुक्ति की पात्रता के लिए व्यक्ति का स्थानीय निवासी होना ज़रूरी है। एक शादीशुदा बेटी शायद इस शर्त को पूरा न कर पाए। कोर्ट ने कहा कि यह भी एक अनुमान पर आधारित है कि हर शादीशुदा बेटी ज़रूरी तौर पर कहीं और ही रहती है।

कोर्ट ने तर्क दिया कि यह एक तथ्यात्मक मामला है और इसका फैसला हर मामले के आधार पर अलग-अलग किया जा सकता है, लेकिन सभी शादीशुदा बेटियों को एक साथ बाहर करना समानता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है।

आगे कहा गया,

"इसलिए हमारी यह सुविचारित राय है कि 'परिवार' की परिभाषा से शादीशुदा बेटियों को बाहर करना उचित वर्गीकरण की कसौटी पर खरा नहीं उतरता और यह स्पष्ट रूप से मनमाना है। G.O. के पैराग्राफ IV(10) द्वारा किया गया यह भेदभाव किसी भी ऐसे तर्कसंगत आधार से रहित है, जिसका योजना के उद्देश्य से कोई तार्किक संबंध हो। यह बहिष्कार पूरी तरह से शादी की स्थिति और जेंडर-आधारित रूढ़िवादी सोच पर आधारित है। परिणामस्वरूप, यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 15(1) का उल्लंघन करता है।"

Case Details: KULSUM NISHA Vs STATE OF U.P|CIVIL APPEAL NO. 7667 OF 2025