कॉन्ट्रैक्ट खत्म होने पर ब्लैकलिस्टिंग अपने आप नहीं होती, इसके लिए अलग से सोच-समझकर फैसला लेना ज़रूरी: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने 2 अप्रैल को फैसला सुनाया कि किसी कॉन्ट्रैक्ट को खत्म करने से अपने आप ब्लैकलिस्टिंग सही साबित नहीं हो जाती। ब्लैकलिस्टिंग के लिए एक अलग से 'कारण बताओ नोटिस' (Show Cause Notice) देना और ठीक से सोच-समझकर फैसला लेना ज़रूरी है।

जस्टिस पी.एस. नरसिम्हा और जस्टिस आलोक अराधे की बेंच ने झारखंड हाईकोर्ट का आदेश रद्द किया, जिसमें पेयजल और स्वच्छता विभाग द्वारा जारी किए गए कॉन्ट्रैक्ट खत्म करने और ब्लैकलिस्ट करने के आदेश को सही ठहराया गया था। यह आदेश अपीलकर्ता (कॉन्ट्रैक्टर) की तरफ से निर्माण में कथित कमियों के कारण जारी किया गया था, जिसके चलते अपीलकर्ता द्वारा बनाई गई एक इमारत ढह गई।

हालांकि, कॉन्ट्रैक्ट खत्म करने के फैसले को सही ठहराया गया, लेकिन कोर्ट ने ब्लैकलिस्टिंग के आदेश को मनमाना पाया। कोर्ट ने कहा कि किसी काम के कॉन्ट्रैक्ट के खत्म होने पर बिना 'प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों' (Principles of Natural Justice) का पालन किए, अपने आप ब्लैकलिस्टिंग नहीं हो सकती।

कोर्ट ने टिप्पणी की,

"...ब्लैकलिस्टिंग के आदेश में साफ तौर पर कई कमियां हैं: इसमें ठीक से सोच-समझकर फैसला लेने का कोई संकेत नहीं मिलता, यह 'ऑडी अल्टरम पार्टम' (दूसरे पक्ष को भी सुनने का अनिवार्य सिद्धांत) के अनिवार्य नियम की अनदेखी करता है। इसके पहले कोई 'कारण बताओ नोटिस' जारी नहीं किया गया, जिसमें कॉन्ट्रैक्टर से पूछा जाता कि उसके खिलाफ इतना सख्त कदम क्यों न उठाया जाए। ब्लैकलिस्टिंग, जो कि बदनामी वाली और किसी को बाहर करने वाली प्रकृति की होती है, उसे मशीनी तरीके से थोपा नहीं जा सकता; बल्कि इसे प्राकृतिक न्याय और तर्कसंगतता के सिद्धांतों के अनुरूप ही होना चाहिए।"

यह विवाद उस कॉन्ट्रैक्ट से जुड़ा था, जो मार्च, 2023 में झारखंड पेयजल और स्वच्छता विभाग द्वारा अपीलकर्ता—मेसर्स ए.के.जी. कंस्ट्रक्शन एंड डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड—को एक 'एलिवेटेड सर्विस रिज़र्वोयर' (ESR) बनाने के लिए दिया गया।

जून, 2024 में निर्माणाधीन रिज़र्वोयर का ऊपरी गुंबद (Dome) ढह गया। हालांकि कॉन्ट्रैक्टर ने इस घटना का कारण एक अप्रत्याशित चक्रवात को बताया और अपनी लागत पर इमारत को दोबारा बनाने की पेशकश की, लेकिन कई जांच रिपोर्टों—जिनमें प्रमुख संस्थानों से मिली तकनीकी जानकारी पर आधारित रिपोर्टें भी शामिल थीं—में निर्माण की गुणवत्ता में गंभीर कमियां और स्वीकृत डिज़ाइनों से भटकाव पाया गया।

4 जून, 2024 को जारी किए गए 'कारण बताओ नोटिस' के बाद विभाग ने 23 अगस्त 2024 को एक आदेश पारित किया। इस आदेश के तहत कॉन्ट्रैक्ट को खत्म कर दिया गया, कॉन्ट्रैक्टर को पांच साल के लिए ब्लैकलिस्ट किया गया। साथ ही उसकी सुरक्षा जमा राशि (Security Deposit) भी जब्त कर ली गई और उसका पंजीकरण (Registration) भी रद्द कर दिया गया।

कॉन्ट्रैक्टर की अपील और रिट याचिका को हाईकोर्ट ने खारिज किया था, जिसके बाद उसने सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की। विवादित आदेश रद्द करते हुए कोर्ट ने ब्लैकलिस्ट करने के आदेश को भी रद्द कर दिया। कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि ब्लैकलिस्ट करना, कॉन्ट्रैक्ट खत्म करने से एक अलग और कहीं ज़्यादा गंभीर कार्रवाई है। इसलिए, कॉन्ट्रैक्ट खत्म होने पर यह अपने-आप नहीं हो जाना चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

“ब्लैकलिस्ट करने का फ़ैसला अपने-आप नहीं होता और निश्चित रूप से यह कॉन्ट्रैक्ट खत्म करने के फ़ैसले का कोई स्वाभाविक नतीजा भी नहीं है। यहां तक कि जब डिपार्टमेंट कॉन्ट्रैक्ट खत्म करने का फ़ैसला कर लेता है, तब भी उसके पास ब्लैकलिस्ट करने की शक्ति का इस्तेमाल करने का विकल्प मौजूद रहता है।”

कोर्ट ने आगे कहा,

“दूसरे शब्दों में, ब्लैकलिस्ट करने का आदेश मौजूदा कॉन्ट्रैक्ट से कहीं आगे तक असर डालता है और कॉन्ट्रैक्टर को उन सभी कॉन्ट्रैक्ट से वंचित कर देता है, जिन्हें शायद अगले पांच सालों में पूरा किया जा सकता था। इसके गंभीर नतीजों को देखते हुए डिपार्टमेंट के लिए यह ज़रूरी है कि वह किसी कॉन्ट्रैक्टर को ब्लैकलिस्ट करने का प्रस्ताव देते हुए एक विशेष नोटिस जारी करे और उससे इस बात पर स्पष्टीकरण माँगे कि उसे ब्लैकलिस्ट करने का आदेश क्यों नहीं दिया जाना चाहिए।”

कोर्ट ने UMC Technologies Pvt Ltd बनाम Food Corporation of India (2020) मामले का हवाला देते हुए इस बात पर ज़ोर दिया कि किसी भी कॉन्ट्रैक्टर को ब्लैकलिस्ट करने से पहले—जो कि संबंधित अधिकारी की अपनी संतुष्टि पर आधारित होता है—उसे एक उचित 'कारण बताओ नोटिस' (Show Cause Notice) के माध्यम से अपना पक्ष रखने का स्पष्ट अवसर ज़रूर दिया जाना चाहिए।

कानून को लागू करते हुए कोर्ट ने माना कि विवादित 'कारण बताओ नोटिस' (Show Cause Notice) का उद्देश्य ब्लैकलिस्ट करने के लिए नोटिस देना बिल्कुल भी नहीं था, क्योंकि इसमें उचित विचार-विमर्श (Application of Mind) का अभाव था।

कोर्ट ने फैसला सुनाया,

“ब्लैकलिस्ट करने का निर्णय अनुबंध समाप्त करने के निर्णय से स्वतंत्र होता है; विभाग को अनुबंध समाप्त करने के आदेश के बाद ठेकेदार को ब्लैकलिस्ट करने का अगला कदम उठाने से पहले अपने उचित विचार-विमर्श को स्पष्ट रूप से दर्शाना होगा। ऐसा निर्णय लेने पर विभाग को एक 'कारण बताओ नोटिस' भी जारी करना चाहिए, जिसमें ठेकेदार से यह स्पष्टीकरण मांगा जाए कि उसके खिलाफ ब्लैकलिस्ट करने का परिणामी आदेश क्यों न पारित किया जाए। इस पत्र में ब्लैकलिस्ट करने के प्रस्तावित निर्णय का संकेत होना चाहिए। यह भी स्पष्ट होना चाहिए कि ठेकेदार को इसका जवाब देना आवश्यक है। दिनांक 04.06.2024 का 'कारण बताओ नोटिस' इन सभी आवश्यकताओं को पूरा करने में विफल रहा है।”

तदनुसार, अपील को उस हद तक खारिज किया गया, जिस हद तक वह अनुबंध समाप्त करने के आदेश को सही ठहराती थी; लेकिन अपीलकर्ता के खिलाफ जारी ब्लैकलिस्ट करने का आदेश रद्द कर दिया गया।

कोर्ट ने आदेश दिया,

“ESR के ऊपरी गुंबद (Dome) के ढहने के लिए अपीलकर्ता की लापरवाही को साबित करने वाले अकाट्य तथ्यों और सबूतों को ध्यान में रखते हुए हमारी यह राय है कि सभी अनुबंधों को समाप्त करने का आदेश पूर्णतः वैध और कानूनी है। इस हद तक सभी दीवानी अपीलें (Civil Appeals) खारिज की जाती हैं। हालांकि, अपीलकर्ता को ब्लैकलिस्ट करने का निर्णय अवैध, मनमाना और अनुचित है। ब्लैकलिस्ट करने की घोषणा को रद्द किया जाता है और यह आदेश तत्काल प्रभाव से लागू होना बंद हो जाएगा।”

Cause Title: M/S A.K.G. CONSTRUCTION AND DEVELOPERS PVT. LTD VERSUS STATE OF JHARKHAND & ORS.