सेवा नियम मृतक रेलवे कर्मचारी की कानूनी रूप से विवाहित दूसरी पत्नी को पेंशन का दावा करने से नहीं रोकते: आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट
Avanish Pathak
25 Jan 2025 7:45 AM IST

आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया है कि रेलवे सेवा (पेंशन) नियम, 1993 का नियम 75(6) हिंदू दूसरी पत्नी को पेंशन लाभ का दावा करने से नहीं रोकता है, खासकर तब जब पहली पत्नी की मृत्यु के बाद दूसरी शादी की गई हो।
जस्टिस रवि नाथ तिलहारी और जस्टिस चल्ला गुणरंजन की खंडपीठ ने कहा,
"उपर्युक्त नियम को पढ़ने से यह नहीं पता चलता है कि दूसरी पत्नी पारिवारिक पेंशन की हकदार नहीं है। नियम 75(6) (i) में विशेष रूप से उल्लेख किया गया है कि "विधवा या विधुर के मामले में, मृत्यु या पुनर्विवाह की तिथि तक, जो भी पहले हो"। यहां प्रथम प्रतिवादी दूसरी पत्नी है, इसलिए यह नहीं कहा जा सकता कि वह विधवा नहीं है और पेंशन नियम, 1993 के नियम 75 (6) (i) के अंतर्गत नहीं आती है। प्रथम प्रतिवादी विधवा होने के कारण पेंशन नियमों के अंतर्गत भी हकदार है।"
कोर्ट रेलवे द्वारा दायर एक अपील पर विचार कर रहा था, जिसमें एक मृतक कर्मचारी की दूसरी पत्नी को उत्तराधिकार प्रमाणपत्र देने के ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती दी गई थी।
मूल रूप से, मृतक कर्मचारी की पीएफ संपत्ति, छुट्टी वेतन आदि के संबंध में भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 372 के तहत उत्तराधिकार प्रमाणपत्र देने के लिए दूसरी पत्नी द्वारा एक याचिका दायर की गई थी। हालांकि, मृतक की पहली शादी से पैदा हुए बच्चों ने याचिका को चुनौती दी और एकमात्र लाभार्थी होने का दावा किया।
दूसरी पत्नी ने अपने और पहली पत्नी के बच्चों के बीच दायर एक मुकदमे का हवाला दिया, जिसमें एक लोक अदालत ने मृतक कर्मचारी के हिस्से से प्रत्येक पक्ष के हिस्से की पुष्टि करते हुए एक डिक्री पारित की थी। केंद्र सरकार ने दावा किया कि वे लोक अदालत के फैसले का हिस्सा नहीं थे और इसलिए उन्हें कोई लाभ देने का हक नहीं है।
ट्रायल कोर्ट ने पाया कि मृतक और उसकी दूसरी पत्नी के बीच वैध विवाह था और लोक अदालत के फैसले के अनुसार उसे एक निश्चित हिस्सा मिलना चाहिए। इस प्रकार, इसने दूसरी पत्नी और उसके दो बच्चों को सफलता प्रमाणपत्र प्रदान किया।
इसी को चुनौती देते हुए, वर्तमान अपील केंद्र सरकार द्वारा दायर की गई थी।
खंडपीठ ने पाया कि यद्यपि केंद्र सरकार ने उत्तराधिकार प्रमाणपत्र दिए जाने को चुनौती दी थी, लेकिन उन्होंने विवाह की वैधता को चुनौती नहीं दी थी।
कोर्ट ने कहा, "यह तर्क नहीं दिया गया है कि मृतक कर्मचारी की दूसरी पत्नी से शादी उसकी पहली पत्नी से शादी के दौरान हुई थी। एसएओपी मामले में दायर अपीलकर्ताओं के जवाबी हलफनामे से यह नहीं बताया जा सकता है कि विद्वान न्यायालय के समक्ष ऐसा कोई रुख अपनाया गया था। हमने उत्तराधिकार मामले में अपीलकर्ता द्वारा दायर जवाबी हलफनामे का भी अवलोकन किया है, जो हमारे समक्ष रखा गया है। उत्तराधिकार प्रमाण पत्र के लिए याचिका की विषय-वस्तु का केवल सामान्य खंडन है। उनका मामला यह नहीं है कि दूसरी पत्नी का विवाह अमान्य था।"
पीठ ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने सभी आवश्यक दस्तावेजों पर विचार किया था और एक तर्कसंगत आदेश पारित किया था। लोक अदालत के उस फैसले पर आते हुए, जिसका केंद्र सरकार ने दावा किया था कि वह इसका हिस्सा नहीं है, पीठ ने कहा कि, चाहे जो भी हो, सरकार देय लाभों का भुगतान करने की अपनी जिम्मेदारी से बच नहीं सकती।
तदनुसार, अपील खारिज कर दी गई।
केस टाइटल: डिवीजनल रेलवे मैनेजर और अन्य बनाम कट्टेम प्रशांत कुमारी और अन्य