राजस्थान हाईकोर्ट ने कहा कि गिरफ़्तारी के लिखित कारण न देने से आरोपी को ज़मानत का अधिकार अपने-आप नहीं मिल जाता, जब तक कि यह साबित न हो जाए कि इससे उसे कोई नुकसान हुआ है। [2026 LiveLaw (Raj) 307]

कोर्ट ने कहा कि हालांकि गिरफ़्तारी के लिखित कारण देना ज़रूरी होता है, लेकिन असली बात यह है कि क्या आरोपी को गिरफ़्तारी के कारणों के बारे में बताया गया, क्या गिरफ़्तारी की जानकारी परिवार वालों को दी गई, और क्या प्रक्रिया में हुई किसी चूक से आरोपी को सच में कोई नुकसान हुआ।

जस्टिस प्रमिल कुमार माथुर की बेंच ने यह बात तब कही जब वे उन लोगों की ज़मानत अर्ज़ी खारिज कर रहे थे, जिन पर सेंट्रल काउंसिल फॉर रिसर्च इन आयुर्वेदिक साइंसेज़ (CCRAS) द्वारा आयोजित भर्ती परीक्षा में अनुचित साधनों के इस्तेमाल में मदद करने का आरोप है।

याचिकाकर्ताओं, जिन्हें परीक्षा आयोजित करने की ज़िम्मेदारी सौंपी गई, पर आरोप है कि उन्होंने परीक्षा में शामिल होने वाले उम्मीदवारों को नकल का सामान और हल की हुई उत्तर पुस्तिकाएं उपलब्ध कराईं।

कोर्ट ने कहा:

"आरोप की गंभीरता, हर याचिकाकर्ता की विशिष्ट भूमिका, जांच के दौरान इकट्ठा किए गए शुरुआती सबूत और सार्वजनिक भर्ती परीक्षाओं की पवित्रता बनाए रखने में शामिल व्यापक जनहित, इस चरण पर ज़मानत देने के पक्ष में आमतौर पर किए जाने वाले विचार से ज़्यादा महत्वपूर्ण हैं।"

बता दें, याचिकाकर्ताओं ने भारतीय न्याय संहिता, 2023 और सार्वजनिक परीक्षा (अनुचित साधनों की रोकथाम) अधिनियम, 2024 की विभिन्न धाराओं के तहत दर्ज मामले में ज़मानत मांगी थी।

याचिकाकर्ताओं का मुख्य तर्क यह था कि गिरफ़्तारी से जुड़े संवैधानिक और कानूनी सुरक्षा उपायों का उल्लंघन किया गया, क्योंकि उन्हें गिरफ़्तारी के कारण लिखित रूप में नहीं दिए गए। सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसलों का हवाला देते हुए उन्होंने तर्क दिया कि इस कथित उल्लंघन के कारण वे ज़मानत के हकदार हैं।

याचिका का विरोध करते हुए राज्य ने कहा कि इस मामले में सार्वजनिक भर्ती परीक्षा में हेरफेर करने की एक सुनियोजित साज़िश शामिल थी। राज्य ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ताओं को गिरफ़्तारी के कारणों के बारे में सूचित किया गया और गिरफ़्तारी की जानकारी उसी दिन उनके परिवार के सदस्यों को दे दी गई।

राज्य ने 'स्टेट ऑफ़ कर्नाटक बनाम श्री दर्शन' मामले का हवाला देते हुए तर्क दिया कि गिरफ़्तारी के कारणों की पर्याप्त जानकारी देना, भले ही लिखित रूप में न हो, काफी है और केवल प्रक्रियात्मक अनियमितता से गिरफ़्तारी गैर-कानूनी नहीं हो जाती।

राज्य की बात से सहमत होते हुए हाईकोर्ट ने विहान कुमार, मिहिर राजेश शाह, डॉ. राजिंदर रंजन और कर्नाटक राज्य बनाम श्री दर्शन के मामलों में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का ज़िक्र किया। कोर्ट ने कहा कि जहां पहले के फैसलों में यह बात दोहराई गई कि गिरफ्तारी के आधार बताना संविधान के आर्टिकल 22(1) के तहत एक संवैधानिक सुरक्षा है, वहीं श्री दर्शन मामले में यह साफ़ किया गया कि प्रक्रिया में हर कमी गिरफ्तारी को गैर-कानूनी नहीं बनाती और न ही इससे आरोपी को अपने-आप ज़मानत मिल जाती है।

कोर्ट ने कहा:

"...माननीय सुप्रीम कोर्ट ने साफ़ किया कि हालाँकि गिरफ्तारी के आधार लिखित रूप में बताना आम तौर पर नियम है, लेकिन प्रक्रिया में हर कमी गिरफ्तारी को गैर-कानूनी नहीं बनाती और न ही इससे आरोपी को अपने-आप ज़मानत मिल जाती है। असली बात यह है कि क्या आरोपी गिरफ्तारी के आधार को काफ़ी हद तक समझ गया और क्या प्रक्रिया में बताई गई कमी से उसे कोई वास्तविक या साबित होने लायक नुकसान हुआ।"

कोर्ट ने आगे कहा कि गिरफ्तारी के आधार बिल्कुल न बताने—जो आर्टिकल 22(1) के तहत संवैधानिक सुरक्षा का उल्लंघन है—और उन मामलों के बीच फ़र्क है, जहां आधार काफ़ी हद तक बताए गए लेकिन बताने का तरीका गलत है। बाद वाली श्रेणी में कोर्ट को यह देखना होगा कि क्या आरोपी को कोई वास्तविक या साबित होने लायक नुकसान हुआ।

मामले के तथ्यों पर इस सिद्धांत को लागू करते हुए, कोर्ट ने देखा कि गिरफ्तारी के मेमो में दर्ज था कि याचिकाकर्ताओं को गिरफ्तारी के आधार और उनके संवैधानिक अधिकारों के बारे में बता दिया गया, और गिरफ्तारी की जानकारी उसी दिन उनके परिवार के सदस्यों को भी दी गई।

"हालांकि याचिकाकर्ता नियमों के पालन के तरीके पर सवाल उठाते हैं, लेकिन इस कोर्ट के सामने ऐसा कोई सबूत पेश नहीं किया गया जिससे यह साबित हो सके कि उन्हें अपनी गिरफ्तारी के आधार बने आरोपों की जानकारी नहीं थी, या कथित प्रक्रियात्मक चूक के कारण वे किसी संवैधानिक या कानूनी उपाय का प्रभावी ढंग से इस्तेमाल करने में असमर्थ हैं।"

कोर्ट ने यह भी गौर किया कि शुरुआती रिमांड कार्यवाही के समय मजिस्ट्रेट के सामने गिरफ्तारी के आधार न बताए जाने के बारे में कोई शिकायत नहीं की गई। हालांकि इसका मतलब यह नहीं था कि उन्होंने अपने संवैधानिक अधिकार को छोड़ दिया, लेकिन यह पता लगाने के लिए एक अहम बात थी कि क्या याचिकाकर्ताओं को वास्तव में कोई नुकसान हुआ।

मामले के गुण-दोष पर विचार करते हुए, कोर्ट ने पाया कि चार्जशीट, सीसीटीवी फुटेज, इलेक्ट्रॉनिक सबूत और वित्तीय लेन-देन के रिकॉर्ड से प्रथम दृष्टया यह पता चलता है कि कथित परीक्षा गड़बड़ी में हर याचिकाकर्ता की अलग-अलग भूमिका थी। कोर्ट ने पाया कि आरोपों से एक सोची-समझी साजिश का पता चलता है, जिसने सार्वजनिक भर्ती परीक्षाओं की निष्पक्षता और ईमानदारी पर चोट की और जिसका समाज पर गहरा असर पड़ा।

यह मानते हुए कि कोई ठोस नुकसान साबित नहीं हुआ और आरोप गंभीर हैं, कोर्ट ने सभी ज़मानत अर्जियां खारिज कीं।

Title: Suraj Singh Dhangar v State of Rajasthan, and other connected petitions