नाबालिगों के लिए जमानत नियम, भले ही उन पर वयस्कों की तरह मुकदमा चलाया जाए: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट ने कहा कि जुवेनाइल जस्टिस एक्ट, 2015 (JJ Act) के तहत कानून का उल्लंघन करने वाले बच्चे के लिए जमानत एक नियम है, भले ही उस नाबालिग पर चिल्ड्रन्स कोर्ट में "वयस्क आरोपी" के तौर पर मुकदमा चलाया जा रहा हो।

हत्या के आरोपी नाबालिग याचिकाकर्ता की जमानत याचिका खारिज करने वाले आदेशों को रद्द करते हुए जस्टिस अनूप कुमार धंड की बेंच ने पुष्टि की कि कथित अपराध की गंभीरता या नाबालिग की उम्र एक्ट की धारा 12 के तहत जमानत देने से इनकार करने के लिए प्रासंगिक विचार नहीं थे।

कोर्ट ने कहा,

“यहां तक ​​कि 16 साल या उससे ज़्यादा उम्र का बच्चा, जिस पर जघन्य अपराध करने का आरोप है, वह भी 2015 के एक्ट की धारा 12 के तहत जमानत पाने का हकदार है... धारा 12 सभी नाबालिगों पर, कानून का उल्लंघन करने वालों पर, बिना किसी भेदभाव के लागू होती है।”

घटना के समय याचिकाकर्ता 16 साल और 2 महीने का था। वह और अन्य सह-आरोपी एक हाथ से दूसरे हाथ में हथियार घुमाने की रील बना रहे थे। ऐसा करते समय गोली चल गई और गोली लगने से मृतक की मौत हो गई।

एक्ट की धारा 15 के तहत याचिकाकर्ता के प्रारंभिक मूल्यांकन के आधार पर याचिकाकर्ता को चिल्ड्रन्स कोर्ट में वयस्क आरोपी के रूप में मुकदमा चलाने के लिए भेजा गया।

कोर्ट चिल्ड्रन्स कोर्ट के उस आदेश के खिलाफ दायर रिवीजन याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें याचिकाकर्ता द्वारा एक्ट की धारा 12 के तहत दायर जमानत याचिका खारिज करने को चुनौती देने वाली अपील आगे खारिज कर दी गई।

याचिकाकर्ता का मामला था कि एक्ट के तहत आरोपी की जमानत याचिका पर एक्ट की धारा 12 के मापदंडों के भीतर फैसला किया जाना चाहिए। साथ ही अपराध की गंभीरता को देखने की आवश्यकता नहीं है।

दलीलें सुनने के बाद कोर्ट ने एक्ट की धारा 12 का अध्ययन किया, जो उस व्यक्ति को जमानत देने के बारे में बात करती है, जो स्पष्ट रूप से एक बच्चा है और जिस पर कानून का उल्लंघन करने का आरोप है, और कहा कि प्रावधान के अनुसार, नाबालिग को जमानत देना एक नियम है और इनकार एक अपवाद है, जिसका प्रयोग केवल निम्नलिखित तीन स्थितियों में किया जा सकता है:

1) रिहाई से उस व्यक्ति के जाने-माने अपराधियों के संपर्क में आने की संभावना थी।

2) रिहाई से व्यक्ति को नैतिक, शारीरिक या मनोवैज्ञानिक खतरा होगा; 3) रिहाई से न्याय का मकसद खत्म हो जाएगा।

यह भी कहा गया कि इस प्रावधान में जिस न्याय के मकसद की बात की जा रही है, वह दंड कानूनों के संदर्भ में इस्तेमाल किए गए मकसद से बहुत अलग है। इसे एक्ट के उद्देश्य के आधार पर तय किया जाना था, जो किशोरों में सुधार करना और उनका पुनर्वास करना था, न कि उन्हें सज़ा देना। इसलिए अगर बच्चे को हिरासत में रखना उसके विकास और पुनर्वास में मददगार था तो यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि उसकी रिहाई से न्याय का मकसद खत्म हो जाएगा।

कोर्ट ने आगे इस बात पर ज़ोर दिया कि यह सेक्शन यह भी बताता है कि कथित अपराध की गंभीरता या किशोर की उम्र जमानत न देने के लिए ज़रूरी बातें नहीं थीं।

आगे कहा गया,

“इस तरह, 2015 के एक्ट की धारा 12 एक्ट के मकसद और उद्देश्य के अनुरूप है, जो कानून का उल्लंघन करने वाले किशोर को अनिवार्य जमानत देता है, जब तक कि 2015 के एक्ट की धारा 12(1) के प्रोविज़ो में दिए गए किसी भी आधार मौजूद न हों, ताकि बच्चा जल्द से जल्द अपने परिवार से मिल सके और बच्चे की सुरक्षा, विकास, सुधार और पुनर्वास सुनिश्चित हो सके... इसलिए 2015 के एक्ट के तहत कानून का उल्लंघन करने वाले बच्चे के साथ वयस्क अपराधी जैसा व्यवहार करने की उम्मीद नहीं की जाती है। J.J. बोर्ड/कोर्ट को कानून का उल्लंघन करने वाले किशोरों से निपटते समय मौलिक रूप से अलग दृष्टिकोण अपनाने की आवश्यकता है।”

कोर्ट ने कहा कि JJ बोर्ड/कोर्ट से उम्मीद की जाती है कि वे ऐसे किशोरों के साथ समझदारी और ज़िम्मेदारी से पेश आएंगे, एक्ट के उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए जो सुधार और पुनर्वास करना था। फिर अगर ऐसे बच्चों के साथ दंडात्मक दृष्टिकोण से निपटा गया तो समाज बर्बाद हो जाएगा।

धारा 12 पर आगे की टिप्पणियों में कहा गया कि जमानत न देने का कारण तथ्यों और परिस्थितियों पर आधारित होना चाहिए। सोशल इन्वेस्टिगेशन रिपोर्ट सबसे महत्वपूर्ण और अनिवार्य बातों में से एक थी। बोर्ड से उम्मीद की जाती थी कि वह न केवल किए गए अपराध के बारे में जाने, बल्कि उन सामाजिक-आर्थिक स्थितियों के बारे में भी जाने जिनके तहत यह अपराध किया गया।

कोर्ट ने कहा,

"सिर्फ़ अपराध की गंभीरता अपने आप में बेल देने से इनकार करने का काफ़ी आधार नहीं है, जब तक यह साबित न हो जाए कि बच्चे के रिहैबिलिटेशन, सुरक्षा या न्यायिक प्रक्रिया में दखल को रोकने के लिए हिरासत ज़रूरी है... भले ही कानून से टकराव वाले बच्चे को 2015 के एक्ट की धारा 18(3) के तहत एक वयस्क के तौर पर ट्रायल के लिए ट्रांसफर किया जाए, उसकी बेल की अर्ज़ी पर 2015 के एक्ट की धारा 12 के तहत विचार किया जाएगा।"

इस पृष्ठभूमि में कोर्ट ने ध्यान दिया कि इस मामले में प्रॉसिक्यूशन ने बेल देने से इनकार करने को सही ठहराने के लिए कोई कानूनी आधार साबित नहीं किया।

इसलिए याचिका मंज़ूर कर ली गई और याचिकाकर्ता को बेल पर रिहा करने का निर्देश दिया गया।

Title: Us@us v State of Rajasthan