पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने ड्रग्स मामले में रिश्वत लेने के आरोपी पुलिसकर्मियों के खिलाफ पक्षपातपूर्ण जांच के लिए राज्य को फटकार लगाई, मामला एनसीबी को भेजा

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हाल ही में हरियाणा पुलिस के हेड कांस्टेबल को मादक पदार्थ की बरमदगी के से जुड़े एक मामले को निस्तारित करने के लिए कथित रूप से रिश्वत लेने के आरोप में दी गई तीन वेतन वृद्धि को स्थायी प्रभाव से जब्त करने की सजा के आदेश को खारिज कर दिया।

हेड कांस्टेबल पर आरोप था कि उसने एक घर से 10 किलो गांजा बरामद होने के मामले को निपटाने के लिए 20 लाख रुपये की मांग की थी। शिकायत के अनुसार मामला 16 लाख रुपये में तय हुआ था। उसी दिन 13 लाख रुपये का भुगतान किया गया और अगली तारीख को 3 लाख रुपये का भुगतान किया जाना था। शिकायतकर्ता ने उक्त राशि का भुगतान नहीं किया और याचिकाकर्ता को बेनकाब करने का फैसला किया। शिकायत में कहा गया है कि वह बेनकाब नहीं हो सका क्योंकि उसे भनक लग गई और वह शेष राशि लेने नहीं आया।

जस्टिस जगमोहन बंसल ने कहा,

"चूंकि प्रतिवादी ने हलफनामे के माध्यम से गांजा की बरामदगी और 13 लाख- रुपये के भुगतान के संबंध में आगे बढ़ने में असमर्थता व्यक्त की है, इसलिए यह न्यायालय 10 किलोग्राम गांजा की बरामदगी और 13 लाख- रुपये के भुगतान के प्रश्न की जांच करने के लिए मामले को अतिरिक्त निदेशक, नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो, चंडीगढ़ जोनल यूनिट, चंडीगढ़ को संदर्भित करना उचित समझता है।"

न्यायालय ने नोट किया कि प्रतिवादी शिकायतकर्ता और उसके साथी के खिलाफ एनडीपीएस अधिनियम या पीसी अधिनियम के तहत कार्रवाई करने के लिए इच्छुक नहीं है। शिकायतकर्ता और उसके साथी के अनुसार, उनके कब्जे से गांजा बरामद किया गया था और उन्होंने याचिकाकर्ता को 13 लाख- रुपये का भुगतान किया था।

जज ने कहा,

"प्रतिवादी ने शिकायतकर्ता के आरोपों को बहुत ही लापरवाही से लिया है, हालांकि वे बहुत गंभीर थे। डीएसपी की सूचना के स्रोत का खुलासा करने वाला कोई भी रिकॉर्ड मौजूद नहीं है। डीएसपी/स्रोत रिपोर्ट का संस्करण शिकायतकर्ता और उसके साथी द्वारा जांच के दौरान दिए गए बयानों के साथ पैरा मैटेरिया था।"

इसमें आगे कहा गया कि शिकायतकर्ता और उसके साथी ने स्पष्ट रूप से कहा कि गांजा बरामद किया गया था और याचिकाकर्ता को 13 लाख रुपये का भुगतान किया गया था। यदि याचिकाकर्ता निर्दोष था और न तो गांजा बरामद किया गया था और न ही नकद भुगतान किया गया था, तो असंतुष्ट परिवार की ओर से उसे अनावश्यक रूप से शर्मिंदा होना पड़ा।

कोर्ट हेड कांस्टेबल जोगिंदर सिंह द्वारा दायर रिट याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें पुलिस अधीक्षक द्वारा उनके खिलाफ भ्रष्टाचार के मामले में शुरू की गई जांच को देखते हुए स्थायी प्रभाव से तीन वेतन वृद्धि जब्त करने की सजा के आदेश को चुनौती दी गई थी।

रिकॉर्ड पर उपलब्ध प्रस्तुतियों और सामग्री की जांच करने के बाद, कोर्ट ने कहा, "यदि वास्तव में गांजा बरामद हुआ था और रिश्वत स्वीकार की गई थी, तो याचिकाकर्ता और उनकी टीम के सदस्यों की ओर से यह गंभीर अपराध था। प्रतिवादी ने अपने अधिकारी को बचाया है। प्रतिवादी ने विभागीय कार्यवाही शुरू की, हालांकि एनडीपीएस अधिनियम के तहत दंडनीय अपराध की स्वीकृति के मद्देनजर, एफआईआर दर्ज होना ही था।"

आक्षेपित आदेश का अवलोकन करते हुए न्यायालय ने कहा, "आदेशों में कारणों को दर्ज करना सुनवाई का अवसर देने जितना ही महत्वपूर्ण है। आदेश में कारणों को दर्ज करना इस स्थापित सिद्धांत पर आधारित है कि न्याय न केवल किया जाना चाहिए बल्कि न्याय होता हुआ भी दिखना चाहिए। यह शक्ति के किसी भी संभावित मनमाने प्रयोग पर एक वैध प्रतिबंध के रूप में कार्य करता है। आदेश में कारणों का अर्थ है उस सामग्री के बीच संबंध जिस पर मंच ने निष्कर्ष पर पहुंचते समय विचार किया और दोनों के बीच एक तर्कसंगत संबंध को प्रकट करता है।"

न्यायाधीश ने इस बात पर प्रकाश डाला कि "न्याय उन निर्णयों के कारणों का खुलासा करने की मांग करता है जहां व्यक्ति के अधिकारों का उल्लंघन होता है।"

जस्टिस बंसल ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अपीलीय प्राधिकरण ने आक्षेपित आदेश पारित किया है और पंजाब पुलिस नियम, 1934 के नियम 16.31 के अनुसार, "एक तर्कपूर्ण और तर्कसंगत आदेश पारित करना उसका कर्तव्य था। अपीलीय प्राधिकरण अपने कर्तव्य का सही भावना से निर्वहन करने में विफल रहा है।"

यह कहते हुए कि यह स्पष्ट है कि अपीलीय प्राधिकारी ने यंत्रवत् कार्य किया है और याचिकाकर्ता के बयान की जांच करने और निष्कर्षों को दर्ज करने का कोई प्रयास नहीं किया गया और सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों के मद्देनजर, न्यायालय ने कहा कि "प्राधिकारी अर्ध न्यायिक प्राधिकारी के रूप में कार्य करने में बुरी तरह विफल रहे हैं, इसलिए विवादित आदेश निरस्त किये जाने योग्य हैं और तदनुसार निरस्त किये जाने योग्य हैं। याचिकाकर्ता की अपील पर पुनर्विचार करने के लिए मामला अपीलीय प्राधिकारी को वापस भेजा जाता है।"