लोक अदालतों के पास धारा 22D विधिक सेवा प्राधिकरण कानून के तहत मेरिट पर समीक्षा की अंतर्निहित शक्ति नहीं: केरल हाईकोर्ट

इसके समक्ष एक रिट याचिका पर सुनवाई करते हुए, केरल हाईकोर्ट ने कहा कि कानूनी सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 की धारा 22D अधिनियम के तहत स्थापित स्थायी लोक अदालतों को योग्यता के आधार पर समीक्षा की शक्ति प्रदान नहीं करती है।

लोक अदालत के निर्णय को चुनौती देते हुए रिट याचिका को प्राथमिकता दी गई थी, जिसमें पाया गया था कि अधिनियम की धारा 22D के तहत समीक्षा की शक्ति पहले से ही सराहना किए गए और निष्कर्ष पर पुनर्मूल्यांकन करने के लिए नहीं है।

जस्टिस मोहम्मद नियास सीपी ने संपदा अधिकारी बनाम पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के फैसले से सहमति देने से इनकार कर दिया। सुप्रीम कोर्ट ने चरण कौर और अन्य के मामले में अपने निर्णय में यह निर्णय दिया है कि विधिक सेवा अधिनियम के अंतर्गत पुनरीक्षा प्रक्रिया सिविल प्रक्रिया संहिता के अंतर्गत उपबंधित प्रक्रिया से अधिक उदार है।

पूर्वोक्त निर्णय को अलग करते हुए, एकल पीठ ने पाया कि समीक्षा याचिका दायर करने का अधिकार अंतर्निहित नहीं है और इसे एक क़ानून द्वारा प्रदान किया जाना चाहिए। यह इस प्रकार देखा गया:

"1987 के अधिनियम के तहत स्थापित स्थायी लोक अदालत, पूर्ण शक्तियों वाली अदालत नहीं है और अधिनियम के बाहर काम नहीं कर सकती है या कानून द्वारा स्पष्ट रूप से दी गई शक्तियों का प्रयोग नहीं कर सकती है। समीक्षा की मांग करने का अधिकार एक प्राकृतिक या मौलिक अधिकार नहीं है, क्योंकि इस तरह की शक्ति स्पष्ट रूप से कानून द्वारा प्रदान की जानी चाहिए। समीक्षा की कोई अंतर्निहित शक्ति नहीं है जब तक कि कानून द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है, और सुधार और समीक्षा के बीच एक स्पष्ट अंतर मौजूद है, समीक्षा के लिए वैधानिक प्राधिकरण की आवश्यकता होती है। ट्रिब्यूनल की रिकॉल की शक्ति निर्णय में त्रुटियों या योग्यता की पुनरावृत्ति के लिए फिर से सुनवाई के बराबर नहीं है, लेकिन प्रक्रियात्मक त्रुटियों के सुधार की अनुमति देता है, जैसे आवश्यक पार्टियों या धोखाधड़ी के उदाहरणों की सेवा करने में विफलता. यह सही है कि गुण-दोष के आधार पर समीक्षा के लिए विशिष्ट सांविधिक अनुमति की आवश्यकता होती है, जबकि प्रक्रियात्मक समीक्षा, निष्पक्षता के मुद्दों को संबोधित करते हुए, सभी न्यायिक निकायों में निहित है। योग्यता पर एक समीक्षा, जिसमें निर्णय की शुद्धता की फिर से जांच करना शामिल है, केवल तभी प्रयोग किया जा सकता है जब विशेष रूप से कानून द्वारा अनुमति दी जाए।

न्यायालय ने कापरा मजदूर एकता यूनियन बनाम भारत संघ और अन्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय का उल्लेख किया।बिरला कॉटन स्पिनिंग एंड वीविंग मिल्स लिमिटेड और अन्य। और समझाया कि केवल प्रक्रियात्मक अनियमितता के मामलों में ही न्यायालय या न्यायाधिकरण के आदेश या पुरस्कार को वापस लिया जा सकता है यदि न्यायालय या न्यायाधिकरण पर कोई स्पष्ट प्रावधान या आवश्यक निहितार्थ निहित शक्ति नहीं है।

रिट याचिका को खारिज करते हुए, एकल न्यायाधीश ने कहा कि साक्ष्य के पुनर्मूल्यांकन की मांग करने वाला वर्तमान मामला प्रक्रियात्मक समीक्षा के बजाय योग्यता के आधार पर समीक्षा है और इसलिए, लोक अदालत को शक्ति प्रदान करने वाले विशिष्ट प्रावधान के अभाव में इस पर विचार नहीं किया जा सकता है।