ऑनलाइन सट्टेबाजी पर प्रतिबंध की मांग खारिज, P&H हाईकोर्ट ने कहा-हरियाणा सार्वजनिक जुआ रोकथाम अधिनियम के तहत उपाय मौजूद

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने शुक्रवार (20 जून) को एक जनहित याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें सभी ऑनलाइन ओपिनियन ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म, मोबाइल एप्लीकेशन, वेबसाइट और डिजिटल माध्यमों को विज्ञापन देने और/या सट्टेबाजी और दांव लगाने की गतिविधियों को बढ़ावा देने से रोकने की मांग की गई थी। याचिका में इन गतिविधियों को सार्वजनिक जुआ अधिनियम का उल्लंघन बताया गया था।

चीफ जस्टिस शील नागू और जस्टिस सुमित गोयल ने कहा,

"चूंकि याचिका में व्यक्त शिकायतों के निवारण के लिए पर्याप्त वैधानिक ढांचे मौजूद हैं, जिनमें हरियाणा सार्वजनिक जुआ रोकथाम अधिनियम, 2025 भी शामिल है, इसलिए इस न्यायालय के लिए अपने असाधारण रिट क्षेत्राधिकार के तहत याचिका पर विचार करने का कोई कारण नहीं है।

जस्टिस गोयल ने स्पष्ट किया कि याचिका को अस्वीकार करने का निर्णय "केवल ऐसे मामलों को संबोधित करने के लिए डिज़ाइन किए गए विशिष्ट, पहले से मौजूद वैधानिक ढांचे की उपलब्धता पर आधारित है।"

उन्होंने आगे कहा, "इस न्यायालय के पास यह अनुमान न लगाने का कोई कारण नहीं है कि संबंधित अधिकारी, याचिका में उठाई गई शिकायतों और मुद्दों पर गंभीरता से विचार करेंगे और कानून और स्थापित प्रक्रिया के अनुसार सख्ती से उन पर निर्णय लेंगे।"

तीन याचिकाओं पर सुनवाई

न्यायालय तीन याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें ऑनलाइन "ओपिनियन ट्रेडिंग" प्लेटफार्म्स के अनियंत्रित प्रसार को तत्काल रोकने की मांग की गई थी, जो इन्नोवेशन की आड़ में, वैधानिक कानूनों का घोर उल्लंघन करते हुए बड़े पैमाने पर सट्टेबाजी और जुआ गतिविधियों का संचालन कर रहे हैं।

कोर्ट का निर्णय

प्रस्तुतीकरण को सुनने के बाद, न्यायालय ने कहा कि, विशाल और व्यापक अधिकार क्षेत्र के बावजूद, न्यायालय की यह लगातार प्रवृत्ति रही है कि वह कुछ हद तक सावधानी बरते, जो खुद लगाए गए न्यायिक संयम के रूप में प्रकट होता है।

जब वैधानिक उपाय उपलब्ध हों तो जनहित याचिका का असीमित उपयोग न्यायिक दुरुपयोग

न्यायालय ने कहा कि एक व्यापक वैधानिक ढांचे की उपस्थिति का अर्थ है कि विधानमंडल ने अपने सामूहिक विवेक से पहले से ही शिकायत निवारण के लिए विचार-विमर्श किया है और विशिष्ट रास्ते प्रदान किए हैं।

"ऐसे मामलों में जनहित याचिका का असीमित उपयोग विधायी दूरदर्शिता का न्यायिक दुरूपयोग होगा और विधानमंडल की कानून बनाने की प्राथमिक जिम्मेदारी को कमजोर करना होगा।"

जस्टिस गोयल ने इस बात पर प्रकाश डाला कि वैधानिक ढांचे अक्सर अपेक्षित विशेषज्ञता से युक्त प्रशासनिक प्राधिकार स्थापित करते हैं। जनहित याचिका के माध्यम से इन सावधानीपूर्वक तैयार किए गए तंत्रों को दरकिनार करना शिकायत निवारण की इच्छित संरचना को बाधित करता है और संभावित रूप से विशेषज्ञ अधिकारियों की भूमिका को कमजोर करता है।

उपलब्ध उपायों के बावजूद अंधाधुंध जनहित याचिकाओं को प्रोत्साहित करना न्यायालय पर बोझ डालता है

न्यायालय ने आगे स्पष्ट किया कि उपलब्ध वैधानिक उपायों के बावजूद अंधाधुंध जनहित याचिकाओं को प्रोत्साहित करने से मुकदमेबाजी का अनावश्यक प्रसार होता है, संवैधानिक न्यायालयों पर बोझ पड़ता है और साथ ही न्यायिक कार्यों में भी वृद्धि होती है।

कोर्ट ने कहा,

"इससे संवैधानिक न्यायालयों को संवैधानिक प्रश्नों के अंतिम मध्यस्थ के रूप में उनकी इच्छित भूमिका के बजाय प्राथमिक निवारण मंचों में बदलने का जोखिम है। न्यायिक संसाधन, जो कि कम और कीमती हैं, को वास्तविक सार्वजनिक महत्व के मामलों के लिए संरक्षित किया जाना चाहिए, जिनमें प्रत्यक्ष हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है और उन लोगों के लिए प्रणालीगत अन्याय को संबोधित करना चाहिए जिनके पास वास्तव में वैकल्पिक रास्ते नहीं हैं।"

हालांकि, न्यायालय ने यह स्पष्ट किया कि उसने याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत शिकायतों और मुद्दों के मूल गुणों पर कोई भी टिप्पणी व्यक्त नहीं की है।

यह कहते हुए कि याचिकाकर्ता कानून के अनुसार, हरियाणा सार्वजनिक जुआ रोकथाम अधिनियम, 2025 सहित कानून के अनुसार संबंधित अधिकारियों के समक्ष अपनी शिकायत उठाने के लिए स्वतंत्र है, याचिका का निपटारा कर दिया गया।