NI Act | एकरूपता के लिए चेक की राशि के बराबर जुर्माना और कम से कम 6% ब्याज लगाना उचित: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा कि परक्राम्य लिखत अधिनियम (NI Act) के तहत चेक बाउंस मामलों में जुर्माना लगाने में एकरूपता बनाए रखने के लिए जुर्माना चेक की राशि के बराबर होना चाहिए। साथ ही चेक की तारीख से लेकर दोषसिद्धि के निर्णय की तारीख तक कम से कम 6% प्रति वर्ष ब्याज भी देना चाहिए।"

जस्टिस एन.एस. शेखावत ने कहा,

"एकरूपता बनाए रखने के लिए चेक की राशि के बराबर जुर्माना और चेक की तारीख से लेकर दोषसिद्धि के निर्णय की तारीख तक कम से कम 6% प्रति वर्ष ब्याज लगाना हमेशा उचित होता है। हालांकि, ऐसा जुर्माना लगाने से पहले, ट्रायल मजिस्ट्रेट को एक्ट की धारा 143ए के तहत भुगतान की गई अंतरिम क्षतिपूर्ति की राशि, यदि कोई हो, या ऐसी अन्य राशि, जो अभियुक्त ने ट्रायल के दौरान या दायित्व के निर्वहन के लिए अन्यथा भुगतान की हो, से बचना चाहिए।"

अदालत ने आगे कहा कि साधारण कारावास की सजा के साथ जुर्माना लगाया जा सकता है या नहीं भी लगाया जा सकता है।

अदालत ने कहा,

"यह पूरी तरह से ट्रायल मजिस्ट्रेट के विवेक पर निर्भर करता है, लेकिन कानून के उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए यह उचित होगा कि लगाए गए कारावास की सजा को न्यूनतम रखा जाए, जब तक कि अभियुक्त का आचरण अन्यथा मांग न करे।"

इसमें आगे कहा गया,

"चेक की राशि और जिस तारीख से चेक के तहत राशि देय हो गई है। साथ ही उचित ब्याज का भुगतान इस संबंध में अच्छे मार्गदर्शक के रूप में काम कर सकता है।"

जज ने रजिस्ट्रार जनरल को हाईकोर्ट के अधिकार क्षेत्र के अधीन सभी न्यायिक अधिकारियों को निर्णय प्रसारित करने का निर्देश दिया, जिससे एक्ट की धारा 138 के तहत उपाय के प्रतिपूरक पहलू को ध्यान में रखते हुए जुर्माना लगाने के मामले में "एकरूपता और असंगति" सुनिश्चित हो सके।

ये टिप्पणियां एडिशनल सेशन जज द्वारा पारित आदेश और न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी द्वारा पारित निर्णय के खिलाफ पुनर्विचार याचिका पर सुनवाई करते हुए की गईं, जिसके तहत याचिकाकर्ता को NI Act की धारा 138 के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी ठहराया गया और दो साल की अवधि के लिए कठोर कारावास और 10,000 रुपये का जुर्माना भरने की सजा सुनाई गई।

शिकायतकर्ता को 19 लाख रुपये की राशि से वंचित कर दिया गया, जो उन्हें अप्रैल 2015 में देय थी, यानी लगभग 10 साल पहले।

प्रस्तुतियां सुनने के बाद न्यायालय ने कहा कि ट्रायल कोर्ट वर्तमान मामले के विशिष्ट तथ्यों को ध्यान में रखने में "बुरी तरह विफल" रहा। एक्ट की धारा 138 के तहत केवल 10,000 रुपये का जुर्माना लगाया और जुर्माना न चुकाने पर आरोपी को दो महीने की अवधि के लिए कठोर कारावास काटने का निर्देश दिया गया और कोई मुआवजा राशि नहीं दी गई।

बीर सिंह बनाम मुकेश कुमार के मामले पर भरोसा किया गया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर अपनी चिंता व्यक्त की कि कुछ मजिस्ट्रेट इस पारंपरिक दृष्टिकोण का पालन करते हैं कि आपराधिक कार्यवाही केवल दंड लगाने के लिए होती है। वे मुआवजे के भुगतान का निर्देश देने के लिए विवेक का प्रयोग नहीं करते हैं। न्यायालय ने कहा कि इससे शिकायतकर्ता को कठिनाई होती है, क्योंकि आपराधिक मामले का फैसला होने तक सिविल मामले दायर करने की परिसीमा हमेशा समाप्त हो जाती है।

न्यायालय ने कहा कि उसे यह मानने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि एक्ट की धारा 138 के तहत सजा सुनाते समय न्यायालय को CrPC की धारा 357(3) को ध्यान में रखते हुए जुर्माना लगाने में अपने विवेक का प्रयोग करना चाहिए।

न्यायालय ने कहा,

"इसके बजाय आपराधिक न्यायालय को एक्ट की धारा 138 से 142 वाले अध्याय XVII को शामिल करने के प्रशंसनीय उद्देश्य को ध्यान में रखना चाहिए। उपचार के प्रतिपूरक पहलू को प्राथमिकता देनी चाहिए।"

जस्टिस शेखावत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि विधानमंडल ने मजिस्ट्रेट को जुर्माना लगाने का विवेकाधिकार दिया, जो चेक की राशि से दोगुना हो सकता है। इसलिए NI Act की धारा 138 के तहत अभियुक्त को दोषी ठहराए जाने पर आपराधिक न्यायालय द्वारा लगाया गया जुर्माना, शिकायतकर्ता को पर्याप्त क्षतिपूर्ति देने के लिए पर्याप्त होना चाहिए।

उपर्युक्त के आलोक में न्यायालय ने याचिका स्वीकार की और मामले को वर्तमान याचिकाकर्ता पर सजा लगाने पर विचार करने के लिए ट्रायल कोर्ट को वापस भेज दिया।

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि ट्रायल कोर्ट याचिकाकर्ता पर सजा लगाने से पहले पक्षों को नए सिरे से सुनेगा।

केस टाइटल: जुगजीत कौर बनाम राजविंदर सिंह