सर्विस के दौरान विकलांगता के लिए सहानुभूति की ज़रूरत है, सज़ा की नहीं: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने अनाधिकृत अनुपस्थिति के लिए कर्मचारी के खिलाफ चार्जशीट रद्द की

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हरियाणा रोडवेज के कर्मचारी का दावा खारिज करने वाला आदेश रद्द कर दिया, जिसे सर्विस के दौरान 70% विकलांगता हो गई। कोर्ट ने राज्य को निर्देश दिया कि उसे रिटायरमेंट की उम्र तक पूरी सर्विस सुविधाओं के साथ एक सुपरन्यूमरेरी पद पर रखा जाए।

जस्टिस संदीप मौदगिल ने कहा,

"एक कर्मचारी जिसने अपनी ज़िंदगी का सबसे अच्छा समय सार्वजनिक सेवा में लगाया, उसे अपनी सबसे कमज़ोर स्थिति में कठोरता का सामना नहीं करना चाहिए। सर्विस के दौरान हुई दिव्यांगता के लिए दंडात्मक कार्रवाई नहीं, बल्कि सहानुभूति, मदद और संस्थागत समर्थन की ज़रूरत होती है। राज्य को एक आदर्श नियोक्ता के तौर पर मानवता और निष्पक्षता के साथ जवाब देना चाहिए ताकि सर्विस न्यायशास्त्र अपनी नैतिक और संवैधानिक दिशा न खो दे।"

याचिकाकर्ता को शुरू में 1986 में हरियाणा रोडवेज, डिपो जींद में हेल्पर पेंटर के रूप में नियुक्त किया गया, 1995 में नियमित किया गया और 2002 में पेंटर के रूप में पदोन्नत किया गया। सर्विस के दौरान, उसे ब्रेन हेमरेज हुआ और मेडिकल बोर्ड, सिविल सर्जन, जींद द्वारा 29 अप्रैल 2024 की दिव्यांगता प्रमाण पत्र के अनुसार उसे 70% दिव्यांग घोषित किया गया, जो 29 अप्रैल 2029 तक वैध है। अपनी मेडिकल स्थिति के कारण वह पेंटर के कर्तव्यों का पालन करने में असमर्थ हो गया, जिसमें ठीक से खड़े होना या चलना शामिल है।

वर्तमान याचिका में याचिकाकर्ता ने 16 अक्टूबर, 2024 के आदेश को चुनौती दी, जिसके द्वारा सुपरन्यूमरेरी पद पर बने रहने का उसका दावा खारिज कर दिया गया। 22 अक्टूबर, 2024 को ड्यूटी से कथित अनाधिकृत अनुपस्थिति के लिए जारी की गई चार्जशीट को भी चुनौती दी। उसने उक्त आदेश और चार्जशीट रद्द करने के लिए सर्टिओरारी रिट और प्रतिवादियों को 60 साल की उम्र तक सभी परिणामी लाभों के साथ सेवा में बनाए रखने का निर्देश देने के लिए मैंडमस रिट की मांग की।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील आर.एन. लोहान ने दिव्यांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम, 2016 की धारा 20, हरियाणा सरकार के 31 जनवरी, 2006 और 6 जुलाई, 2018 के निर्देशों और न्यायिक मिसालों का हवाला देते हुए तर्क दिया कि एक कर्मचारी जिसे सेवा के दौरान दिव्यांगता हो जाती है, उसे हटाया नहीं जा सकता या सेवा लाभ से वंचित नहीं किया जा सकता। उसे रिटायरमेंट तक एक उपयुक्त पद पर समायोजित किया जाना चाहिए या सुपरन्यूमरेरी पद पर रखा जाना चाहिए। यह तर्क दिया गया कि इस आधार पर उसका दावा खारिज करना कि उसकी दिव्यांगता "स्थायी" नहीं थी, मनमाना था, खासकर जब विकलांगता प्रमाण पत्र में उसे साफ तौर पर 70% दिव्यांग बताया गया और वह उसकी सेवा अवधि के अंत तक वैध था।

राज्य ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता द्वारा पेश किया गया दिव्यांगता प्रमाण पत्र अस्थायी प्रकृति का था और 11 जुलाई, 2023 के एक विभागीय पत्र के तहत लाभ के लिए स्थायी दिव्यांगता प्रमाण पत्र की आवश्यकता थी।

यह भी तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता 5 जून, 2024 से बिना किसी पूर्व सूचना के ड्यूटी से अनुपस्थित था, जो चार्ज-शीट जारी करने को सही ठहराता है। राज्य ने आगे दावा किया कि फोटोग्राफिक सबूतों से पता चलता है कि याचिकाकर्ता चल-फिर सकता था और पूरी तरह से अक्षम नहीं था।

दलीलें सुनने के बाद कोर्ट ने राज्य के तर्कों को खारिज कर दिया, हाईकोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता 2016 के अधिनियम की धारा 2 के तहत "दिव्यांग व्यक्ति" की परिभाषा में साफ तौर पर आता है। कोर्ट ने कहा कि हालांकि दिव्यांगता प्रमाण पत्र में 29 अप्रैल 2029 तक की वैधता अवधि का उल्लेख था, याचिकाकर्ता 2029 में ही रिटायरमेंट की उम्र प्राप्त कर लेगा, जिससे यह साबित होता है कि वह सेवा की पूरी शेष अवधि के लिए 70% दिव्यांग रहेगा।

कोर्ट ने कहा कि "स्थायी" दिव्यांगता प्रमाण पत्र पर जोर देना अस्थिर और दिव्यांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम, 2016 की भावना के विपरीत था।

एक्ट की धारा 20 पर ज़ोर देते हुए कोर्ट ने कहा,

"सर्विस के दौरान दिव्यांग होने वाले किसी भी कर्मचारी को हटाया नहीं जाएगा, उसका रैंक कम नहीं किया जाएगा, या प्रमोशन से वंचित नहीं किया जाएगा। अगर कर्मचारी अपनी मौजूदा पोस्ट पर काम जारी रखने में असमर्थ है तो उसे उसी सैलरी और सर्विस बेनिफिट्स वाली किसी उपयुक्त पोस्ट पर एडजस्ट किया जाना चाहिए, या, अगर ऐसी कोई पोस्ट उपलब्ध नहीं है तो उसे रिटायरमेंट तक सुपरन्यूमरेरी पोस्ट पर रखा जाना चाहिए।"

मौजूदा मामले में कोर्ट ने पाया कि याचिकाकर्ता की दिव्यांगता उसे अपने मूल कर्तव्यों को निभाने से साफ तौर पर रोकती है। वह सभी संबंधित लाभों के साथ सुपरन्यूमरेरी पोस्ट पर एडजस्टमेंट का हकदार है।

जोगिंदर कौर बनाम सेंट्रल एडमिनिस्ट्रेटिव ट्रिब्यूनल में डिवीजन बेंच के फैसले, कुणाल सिंह बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2003) 4 SCC 524 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले और Ch. जोसेफ बनाम तेलंगाना स्टेट रोड ट्रांसपोर्ट कॉर्पोरेशन (2025 INSC 920) में हाल के सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया गया, जिसमें इस बात पर ज़ोर दिया गया कि सर्विस के दौरान दिव्यांग होने वाले कर्मचारियों को बिना किसी सार्थक रीडिप्लॉयमेंट की संभावना तलाशे छोड़ा नहीं जा सकता या समय से पहले रिटायर नहीं किया जा सकता।

रिट याचिका स्वीकार करते हुए कोर्ट ने 16 अक्टूबर, 2024 का आदेश रद्द कर दिया, जिसमें याचिकाकर्ता का दावा खारिज किया गया और 22 अक्टूबर, 2024 की चार्जशीट भी रद्द की गई।

इसने प्रतिवादियों को यह भी निर्देश दिया कि वे याचिकाकर्ता को सुपरन्यूमरेरी पोस्ट पर रखें या उसे रिटायरमेंट तक उसी वेतनमान, सर्विस की निरंतरता और सभी संबंधित सर्विस लाभों के साथ किसी उपयुक्त पोस्ट पर एडजस्ट करें।

Title: BRIJ BHUSHAN v. STATE OF HARYANA AND OTHERS