10 वर्षीय बच्ची को पिता द्वारा दी जाने वाली वित्तीय सुरक्षा से कोई सरोकार नहीं, व्यक्तित्व निर्माण अधिक महत्वपूर्ण: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने मां की कस्टडी बरकरार रखी

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हाल ही में 10 वर्षीय बच्ची की मां की कस्टडी को बरकरार रखा तथा पिता के इस तर्क को खारिज कर दिया कि वह बच्ची का वास्तविक अभिभावक है, क्योंकि वह बच्ची के भविष्य के लिए वित्तीय कोष बना रहा है।

एकल जज जस्टिस अर्चना पुरी ने टिप्पणी की,

"जहां तक ​​वित्तीय सुरक्षा का सवाल है, यह अच्छी बात है कि पिता बच्ची के भविष्य को सुरक्षित करने के लिए ऐसा कर रहा है, लेकिन फिर भी यह पिता का कर्तव्य है। अब बच्ची की इस उम्र में इसका उसके व्यक्तित्व 'निर्माण' पर कोई प्रभाव नहीं पड़ने वाला है। ऐसे कई अन्य कारक हैं, जो 9-10 वर्ष की आयु के लिए अधिक महत्वपूर्ण हैं, जो वित्तीय सुरक्षा बनाने से अधिक महत्वपूर्ण हैं।"

न्यायालय ने आगे कहा कि वित्तीय निधियों के निर्माण से बच्चे के भविष्य को सुरक्षित करने के लिए कुछ शांति मिल सकती है, "लेकिन फिर भी, इस स्तर पर बच्चे को वित्तीय कोष से कोई सरोकार नहीं है। बच्चा खुशी-खुशी मां के साथ रह रहा है और पिता के मिलने-जुलने के अधिकार जारी हैं।"

ऐसा करते समय न्यायालय ने माता-पिता दोनों के रूप में बच्चे की भावनात्मक ज़रूरतों को भी ध्यान में रखा और दंपत्ति को हर चार महीने में एक बार पारिवारिक सैर-सपाटा करने की योजना बनाने पर विचार करने का आदेश दिया, जिसके बाद अभिभावक न्यायालय को उचित सूचना दी गई। न्यायालय अभिभावक न्यायालय के उस आदेश को चुनौती देने वाले पिता द्वारा दायर पुनर्विचार याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसके तहत उसे केवल मिलने-जुलने का अधिकार दिया गया।

मामले के तथ्यात्मक मैट्रिक्स के अनुसार, माँ और बच्चा 2019 से पति से अलग रह रहे थे। न्यायालय ने कहा कि हिरासत के मामलों से निपटने के लिए कोई सीधा-सादा फॉर्मूला नहीं हो सकता, क्योंकि प्रत्येक मामले की अपनी विशिष्ट विशेषताएँ होती हैं।

न्यायालय ने टिप्पणी की,

"इस प्रकार, बच्चे की अंतिम/अंतरिम हिरासत के प्रश्न पर निर्णय लेते समय परिस्थितिजन्य लचीलापन होना चाहिए। न्यायालयों को स्थिति की मांग के अनुसार उचित आदेश पारित करने के उद्देश्य से हर समय सतर्क रहना चाहिए, जबकि यह ध्यान में रखना चाहिए कि बच्चे का कल्याण और हित सर्वोपरि है।"

मामले के तथ्यों पर आते हुए हाईकोर्ट ने पाया कि पिता से मुलाकात करने के लिए पुलिस हस्तक्षेप की मांग करने में अभिभावक न्यायालय ने अतिक्रमण किया। यह इस टिप्पणी से भी असहमत था कि मुलाकात के समय पति-पत्नी को सीधे संपर्क में नहीं आना चाहिए, जिससे उनके बीच किसी भी तरह के झगड़े से बचा जा सके।

न्यायालय ने कहा,

"(यह) बहुत कठोर आदेश था, जो विचाराधीन बच्चे के हित के विपरीत काम करेगा। इस प्रकार, अंतरिम हिरासत और मुलाकात के अधिकार के प्रावधानों के मूल उद्देश्य को विफल कर देगा।"

इसके बजाय, इसने सोशल पीडियाट्रिक्स की रिपोर्ट की ओर इशारा किया, जिसमें अधिक "व्यापक अभिभावक समय" का सुझाव दिया गया, जिससे दंपति एक बंधन स्थापित कर सकें और उसे बनाए रख सकें।

इसके परिणामस्वरूप, न्यायालय ने पिता के मुलाकात का अधिकार जारी रखा और माँ को निर्देश दिया कि वह बच्चे की मेडिकल आवश्यकताओं के बारे में पिता को सूचित रखे, जिससे यदि आवश्यकता पड़े तो दम्पति "एक साथ" स्थिति का समाधान कर सकें।

केस टाइटल: XXX बनाम XXXX