स्टूडेंट होने से पति अपनी पत्नी के भरण-पोषण की ज़िम्मेदारी से मुक्त नहीं हो जाता: पंजाब-हरियाणा हाईकोर्ट ने इंजीनियरिंग स्टूडेंट को राहत देने से किया इनकार

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हाल ही में यह टिप्पणी की कि पति का अपनी पत्नी का भरण-पोषण करना एक कानूनी कर्तव्य है और वह सिर्फ़ इस आधार पर इस ज़िम्मेदारी से मुक्त नहीं हो सकता कि वह एक स्टूडेंट है।

जस्टिस शालिनी सिंह नागपाल की पीठ ने टिप्पणी की,

"(पति) को यह दलील देने की अनुमति नहीं दी जा सकती कि वह आर्थिक तंगी के कारण अपनी पत्नी का भरण-पोषण करने में असमर्थ है, जब तक कि वह कमाने में सक्षम है। न ही उसे इस आधार पर मुक्त किया जा सकता है कि वह एक स्टूडेंट है। शिक्षा प्राप्त करने के बावजूद, पत्नी का भरण-पोषण करने का कानूनी दायित्व पूर्ण है, जो रिश्ते के अस्तित्व से उत्पन्न होता है।"

इस प्रकार, सिंगल जज ने 22 वर्षीय इलेक्ट्रिकल इंजीनियरिंग के छात्र द्वारा दायर एक पुनरीक्षण याचिका (Revision Petition) खारिज की।

संक्षेप में कहें तो, पति-याचिकाकर्ता ने फरीदाबाद के फैमिली कोर्ट द्वारा अगस्त 2025 में पारित आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें उसे अपनी अलग रह रही पत्नी को प्रति माह ₹2,500 का अंतरिम भरण-पोषण देने का निर्देश दिया गया।

हाईकोर्ट के समक्ष यह दलील दी गई कि इस जोड़े ने जून 2020 में मजबूरियों के चलते शादी की थी, जब पति की उम्र केवल 16 साल और 4 महीने थी, जबकि पत्नी 25 साल की थी। इस जोड़े की कोई संतान नहीं थी।

बाद में पति ने 2023 की शुरुआत में 'बाल विवाह निषेध अधिनियम' के तहत शादी रद्द करने के लिए याचिका दायर की, जिसके बाद पत्नी ने 3 साल तक अलग रहने के बाद भरण-पोषण के लिए CrPC की धारा 125 के तहत एक आवेदन दायर किया।

उसने हाईकोर्ट के समक्ष यह तर्क दिया कि वह स्टूडेंट है और उसका परिवार पूरी तरह से उसकी माँ की ₹3,000 की विधवा पेंशन पर निर्भर है। पत्नी यह साबित करने में विफल रही है कि वह कमा रहा है।

यह तर्क भी दिया गया कि पत्नी बेसहारा नहीं है और अपने माता-पिता तथा चार भाइयों के साथ रह रही है, जो सभी कमाने वाले सदस्य हैं। इसलिए प्रति माह ₹2,500 की राशि देने के आदेश रद्द किया जाना चाहिए।

शुरुआत में ही, पीठ ने यह टिप्पणी की कि भरण-पोषण का कानूनी प्रावधान पति को उसकी लापरवाही के लिए दंडित करने के उद्देश्य से नहीं है। इसके बजाय, यह एक ऐसा उपाय है, जिससे एक बेसहारा पत्नी को भोजन, रहने की जगह और कपड़ों के लिए जल्दी से भत्ता देकर उसे दर-दर भटकने और गरीबी में जीने से बचाया जा सके।

शमीमा फारूकी बनाम शाहिद खान (2015) मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए बेंच ने आगे कहा कि CrPC की धारा 125 के पीछे मूल सिद्धांत एक महिला की आर्थिक स्थिति को सुधारना और उस मानसिक पीड़ा और कष्ट को कम करना है, जो उसे अपना ससुराल छोड़ने पर मजबूर होने पर झेलना पड़ता है।

हाईकोर्ट ने आगे कहा कि इस फैसले में यह भी कहा गया कि पति का यह तर्क कि उसके पास पैसे देने के साधन नहीं हैं, क्योंकि उसके पास नौकरी नहीं है या उसका कारोबार ठीक नहीं चल रहा है, केवल "कोरे बहाने" हैं और कानून में ऐसे तर्कों की कोई स्वीकार्यता नहीं है।

यह भी कहा गया कि एक स्वस्थ और सक्षम शरीर वाला व्यक्ति, जो अपना भरण-पोषण करने की स्थिति में है, अपनी पत्नी का भरण-पोषण करने के लिए कानूनी रूप से बाध्य है। CrPC की धारा 125 के तहत भरण-पोषण पाने का उसका अधिकार—जब तक कि वह अयोग्य न हो—एक पूर्ण अधिकार है।

इन सिद्धांतों को लागू करते हुए जस्टिस नागपाल ने कहा कि इस मामले में पति स्वस्थ है और उसे कोई शारीरिक अक्षमता नहीं है।

हाईकोर्ट ने यह भी कहा कि इस मामले में फैमिली कोर्ट ने पति के उस हलफनामे को सही ही नज़रअंदाज़ किया था, जिसमें उसने अपनी आय शून्य बताई थी। कोर्ट ने कहा कि एक दिहाड़ी मज़दूर भी आसानी से हर महीने लगभग ₹12,000 से ₹13,000 कमा लेता है।

इस प्रकार, हाईकोर्ट ने यह निष्कर्ष निकाला कि यह माना जाना चाहिए कि पति के पास अपनी पत्नी का भरण-पोषण करने के साधन मौजूद हैं।

भरण-पोषण की राशि के संबंध में हाईकोर्ट ने ज़रूरी चीज़ों की आसमान छूती कीमतों और पत्नी की उचित ज़रूरतों पर गौर किया।

कोर्ट ने कहा कि हर महीने ₹2,500 की राशि पत्नी के गुज़ारे के लिए मुश्किल से ही काफी है। इसे कम करने का कोई आधार नहीं मिला।

परिणामस्वरूप, उसकी पुनर्विचार याचिका खारिज की गई।