रीति-रिवाजों, सहवास और बच्चे के जन्म द्वारा समर्थित विवाह को CrPC की धारा 125 के प्रयोजनों के लिए वैध विवाह माना जाना चाहिए: पटना हाईकोर्ट

पटना हाईकोर्ट ने कहा है कि जब कोई विवाह रीति-रिवाजों, सहवास, सामाजिक स्वीकृति और बच्चों के जन्म द्वारा मान्य हो, तो उसे धारा 125 सीआरपीसी के तहत भरण-पोषण की मांग के लिए कानूनी रूप से वैध माना जाना चाहिए।

जस्टिस बिबेक चौधरी की पीठ ने कहा कि इस तरह के विवाह की अवहेलना न केवल कानूनी रूप से अस्वीकार्य होगी, बल्कि समाज में एक प्रतिगामी संदेश भी भेजेगी, जिससे महिलाओं की गरिमा और ऐसे संबंधों से पैदा हुए बच्चों की सुरक्षा को ठेस पहुंचेगी।

एकल न्यायाधीश ने आगे कहा कि एक महिला, जो पत्नी के रूप में रह रही हो, बच्चे पैदा कर रही हो और बिना किसी सहारे के परित्यक्त हो गई हो, धारा 125 सीआरपीसी के संरक्षण के दायरे में आएगी, और ऐसे मामलों में, विवाह की अमान्यता का तकनीकी तर्क उसे भरण-पोषण देने से इनकार करने का वैध आधार नहीं होगा।

एकल न्यायाधीश ने यह टिप्पणी पत्नी द्वारा दायर एक आपराधिक पुनरीक्षण याचिका को स्वीकार करते हुए की, जिसमें पारिवारिक न्यायालय के उस आदेश को चुनौती दी गई थी जिसमें धारा 125 सीआरपीसी के तहत उसके भरण-पोषण के दावे को इस आधार पर खारिज कर दिया गया था कि वह प्रतिवादी की कानूनी रूप से विवाहित पत्नी नहीं थी।

याचिकाकर्ता, एक पर्दानशीं महिला, ने दावा किया कि उसने अपने पहले पति की मृत्यु के बाद जून 2010 में प्रतिपक्षी (ओ.पी. संख्या 1) से विवाह किया था।

उसका तर्क था कि यह विवाह उनके समुदाय में प्रचलित लंबे समय से चली आ रही हिंदू रीति-रिवाजों (लेविरेट विवाह) के अनुसार संपन्न हुआ था, जिसके तहत उसे अपने मृत पति के छोटे भाई से विवाह करने की अनुमति थी और इस विवाह से दो पुत्र हुए।

उसने आरोप लगाया कि प्रतिवादी, जो बिहार पुलिस में एक कांस्टेबल है, ने छह साल पहले उसे और बच्चों को छोड़ दिया था और तब से उसे कोई भरण-पोषण नहीं दे रहा है।

दूसरी ओर, पति का तर्क था कि याचिकाकर्ता वास्तव में उसके भाई की विधवा है, और इसलिए, यदि कोई विवाह हुआ है, तो वह हिंदू कानून के तहत निषिद्ध संबंध की श्रेणी में आता है और शुरू से ही अमान्य है। इस आधार पर, उसने याचिका खारिज करने की मांग की।

पति के तर्क में दम पाते हुए, पारिवारिक न्यायालय ने पत्नी की याचिका खारिज कर दी। इसे चुनौती देते हुए, उसने हाईकोर्ट का रुख किया। शुरुआत में, जस्टिस चौधरी ने कहा कि पारिवारिक न्यायालय मामले से जुड़े दो महत्वपूर्ण पहलुओं पर विचार करने में विफल रहा-

-धारा 125 सीआरपीसी के तहत कार्यवाही में विवाह की वैधता की घोषणा की आवश्यकता नहीं है, बल्कि केवल भरण-पोषण के उद्देश्य से वैवाहिक संबंध का प्रथम दृष्टया प्रदर्शन आवश्यक है;

-कि प्रथा की दलील, विशेष रूप से करेवा या लेविरेट विवाहों के संबंध में, विशेष रूप से उठाई गई थी और इसे पूरी तरह से खारिज करने के बजाय इस पर निर्णय लेने की आवश्यकता थी।

एकल न्यायाधीश ने कहा कि यह कानून की एक स्थापित स्थिति है कि धारा 125 सीआरपीसी के तहत कार्यवाही में, विवाह का ठोस प्रमाण आवश्यक नहीं है।

न्यायालय ने कहा,

"...एक व्यक्ति जो प्रतिपक्षी के साथ पत्नी के रूप में रह चुका है, और जहाँ यह रिश्ता सामाजिक रूप से और परिवार में स्वीकार किया जाता है, उसे विवाह विवादित होने पर भी भरण-पोषण दिया जा सकता है, खासकर जब उक्त रिश्ते से बच्चे पैदा होते हैं और उनका कल्याण दांव पर होता है।"

हाईकोर्ट ने आगे कहा,

"केवल इस आधार पर कि विवाह एक लेविरेट विवाह है, याचिकाकर्ता को अस्वीकार करने में स्पष्ट असंगति, जबकि उसके बच्चों को परिवार का हिस्सा स्वीकार करना, न केवल एक कानूनी विरोधाभास बल्कि एक नैतिक और सामाजिक अन्याय को भी दर्शाता है।"

इसके अलावा, न्यायालय ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 5(iv) का उल्लेख किया, जो प्रथा द्वारा समर्थित होने पर निषिद्ध डिग्री के भीतर विवाह की अनुमति देता है।

इसने इस बात पर ज़ोर दिया कि याचिकाकर्ता की प्रथा की दलील न केवल विशेष रूप से उठाई गई थी, बल्कि सहवास, परिवार द्वारा स्वीकृति, और बच्चों के जन्म और स्वीकृति में भी परिलक्षित होती थी।

इस संबंध में, पीठ ने बद्री प्रसाद बनाम उप-विवाह मामले में शीर्ष न्यायालय के फैसले का हवाला दिया। 1978 में, समेकन निदेशक के आदेश में इस बात पर ज़ोर दिया गया कि लंबे समय से चले आ रहे सहवास से वैध विवाह की प्रबल धारणा बनती है, खासकर जहाँ समाज दंपत्ति को पति-पत्नी मानता है।

मामले के तथ्यों पर विचार करते हुए, न्यायालय ने कहा कि लेविरेट विवाह की प्रथा का न केवल समर्थन किया गया था, बल्कि व्यवहार में भी यह स्पष्ट था - परिवार, सहवास और पितृत्व द्वारा इसकी स्वीकृति।

इस पृष्ठभूमि में, पत्नी की याचिका को खारिज किए जाने पर आपत्ति जताते हुए, हाईकोर्ट ने कड़ी टिप्पणी की,

"इस संदर्भ में पत्नी की स्थिति को नकारना एक अन्यायपूर्ण कार्य है जिसे कानूनी तकनीकीता के रूप में छिपाया गया है, और यदि इसे स्वीकार कर लिया जाता है, तो यह एक खतरनाक मिसाल कायम करेगा जहाँ एक महिला, जिसने पत्नी और मां की भूमिका निभाई है, को केवल पितृसत्तात्मक सुविधा के कारण बिना किसी उपाय के त्याग दिया जाता है।"

अतः, आपराधिक पुनरीक्षण याचिका को स्वीकार करते हुए, मामले को पारिवारिक न्यायालय को वापस भेज दिया गया और निर्देश दिया गया कि भरण-पोषण याचिका को बहाल किया जाए और कानून के अनुसार आगे बढ़ें।