सरकारी मशीनरी में प्रक्रियागत बाधाएं मध्यस्थता अधिनियम की धारा 37 के तहत अपील दायर करने में देरी को माफ करने के लिए 'पर्याप्त कारण' नहीं: पटना हाईकोर्ट

पटना हाईकोर्ट की जस्टिस रमेश चंद मालवीय की पीठ ने माना कि सरकारी तंत्र में प्रक्रियागत बाधाएं अपील दायर करने में देरी को माफ करने के लिए 'पर्याप्त कारण' नहीं हैं। इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने माना कि किसी पक्ष का आचरण, व्यवहार और उसकी निष्क्रियता या लापरवाही से संबंधित रवैया देरी को माफ करने में प्रासंगिक कारक हैं।

तथ्य

जिला न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश के विरुद्ध मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 37(1)(सी) के तहत वर्तमान अपील दायर की गई है।

जिला न्यायाधीश ने सीमा अधिनियम, 1963 की धारा 5 के तहत लाभ दिए बिना सीमा के आधार पर अधिनियम की धारा 34 के तहत अपीलकर्ता द्वारा दायर आवेदन को स्वीकार करने के चरण में खारिज कर दिया। अपील के साथ एक अंतरिम आवेदन भी है जिसमें इस अपील को दायर करने में 129 दिनों की देरी को माफ करने की मांग की गई है।

अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि अपील दायर करने में देरी मुख्य रूप से इसलिए हुई क्योंकि फाइल फील्ड से मुख्यालय/विभाग में चली गई और विभाग में, यह सहायक के स्तर से भी चली गई और विभिन्न अधिकारियों को पार करते हुए संयुक्त सचिव/सचिव के स्तर पर पहुंच गई। इसके अतिरिक्त, अपीलकर्ता ने बिहार राज्य और अन्य बनाम कामेश्वर पंडित सिंह (2000) के फैसले पर भरोसा किया।

हालांकि, प्रतिवादी ने तर्क दिया कि अपीलकर्ता दिन-प्रतिदिन के आधार पर अपील दायर करने में देरी का 'पर्याप्त कारण' बताने में विफल रहे और देरी का कारण मुख्य रूप से प्रक्रियात्मक देरी बताया क्योंकि फाइल मुख्यालय चली जाती है और विभाग को निर्णय लेने में समय लगता है और उसे विभिन्न चरणों को पार करना पड़ता है और इसलिए अकेले प्रशासनिक कारण देरी को माफ करने का कारण नहीं हो सकता।

अवलोकन

अदालत ने कहा कि देरी को माफ करने के विवेक का प्रयोग प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर विवेकपूर्ण तरीके से किया जाना चाहिए और 'पर्याप्त कारण' की अभिव्यक्ति की उदारतापूर्वक व्याख्या नहीं की जा सकती, यदि मामले के तथ्यों के आधार पर यह स्पष्ट हो कि याचिकाकर्ता की ओर से लापरवाही, निष्क्रियता या सद्भावना की कमी रही है। 'पर्याप्त कारण' शब्द का अर्थ है कि पक्ष को लापरवाही से काम नहीं करना चाहिए था या मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए याचिकाकर्ता की ओर से सद्भावना की कमी थी।

इसके अतिरिक्त, अदालत ने माना कि सरकारी तंत्र में प्रक्रियात्मक बाधाएं देरी को माफ करने के लिए 'पर्याप्त कारण' नहीं हैं। सीमा के नियमों का उद्देश्य पक्षों के अधिकारों को नष्ट करना नहीं है। उनका उद्देश्य यह देखना है कि पक्ष विलंबकारी रणनीति का सहारा न लें बल्कि तुरंत अपना उपाय तलाशें। सीमा का कानून कानूनी क्षति के निवारण के लिए ऐसे कानूनी उपाय के लिए एक जीवनकाल तय करता है। सीमा अवधि का कानून सार्वजनिक नीति पर आधारित है। यह कहावत में निहित है कि रिपब्लिका अप सिट फिनिस लिटियम (यह सामान्य कल्याण के लिए है कि मुकदमेबाजी के लिए एक अवधि निर्धारित की जाए)।

इसके अलावा, अदालत ने माना कि अपीलकर्ता अपील दाखिल करने में 129 दिनों की देरी को माफ करने के लिए कोई भी “पर्याप्त कारण” नहीं दिखाता है, जिसे अन्यथा मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की धारा 37 के तहत निर्धारित 90 दिनों के भीतर दायर किया जाना आवश्यक था। अदालत ने पुष्टि की कि किसी पक्ष का आचरण, व्यवहार और उसकी निष्क्रियता या लापरवाही से संबंधित रवैया देरी को माफ करने में प्रासंगिक कारक हैं। अंत में, अदालत ने अपील खारिज कर दी।

केस टाइटल: बिहार राज्य बनाम मेसर्स बाबा हंस कंस्ट्रक्शन प्राइवेट लिमिटेड

केस नंबर: विविध अपील नंबर 679/2023