अनुच्छेद 285 के तहत रेलवे संपत्ति पर नहीं लगेगा कोई भी टैक्स: मद्रास हाईकोर्ट

मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में टिप्पणी की कि संघ की संपत्ति संविधान के अनुच्छेद 285(1) के अनुसार राज्य द्वारा लगाए गए किसी भी टैक्स से मुक्त होगी, भले ही उसका उपयोग वाणिज्यिक उद्देश्य से किया जाए।

न्यायालय ने टिप्पणी की,

“केवल इसलिए कि संबंधित संपत्ति का वाणिज्यिक उपयोग किया गया, इससे कोई फर्क नहीं पड़ेगा। भारत के संविधान के अनुच्छेद 285(1) की स्पष्ट भाषा यह संकेत देती है कि संघ की संपत्ति राज्य या राज्य के भीतर किसी भी प्राधिकरण द्वारा लगाए गए सभी करों से मुक्त होगी।”

जस्टिस जीआर स्वामीनाथन और जस्टिस एम जोतिरामन की खंडपीठ ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 285 में यह निर्दिष्ट नहीं किया गया कि किस प्रकार की संपत्ति को छूट दी गई है। इस प्रकार, अभिव्यक्ति को पूर्ण अर्थ में समझना होगा।

इस प्रकार न्यायालय ने टिप्पणी की कि संपत्ति का अर्थ होगा कोई भी संपत्ति, चाहे वह खाली हो या निर्मित हो या सार्वजनिक हित या वाणिज्यिक उद्देश्यों के लिए उपयोग की गई हो। इस प्रकार न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि संघ सरकार से संबंधित सभी प्रकार की संपत्ति इस अनुच्छेद के अंतर्गत आती है, जो एक लौह गुंबद की तरह है।

न्यायालय ने कहा,

“संपत्ति” शब्द का प्रयोग उचित नहीं है। इसलिए हमें इसे इसके पूर्ण अर्थ में समझना होगा। संपत्ति चाहे खाली हो या निर्मित हो या सार्वजनिक हित के लिए या वाणिज्यिक उद्देश्य के लिए उपयोग की गई हो, संविधान के अनुच्छेद 285(1) द्वारा प्रदत्त सुरक्षात्मक स्वीप और प्रतिरक्षा के लिए समान रूप से हकदार होगी। अनुच्छेद 285(1) एक लौह गुंबद की तरह है, जिसका उल्लंघन नहीं किया जा सकता। संघ की सभी प्रकार और रंगों की संपत्ति इसके अंतर्गत आती है।”

न्यायालय मदुरै मल्टी फंक्शनल कॉम्प्लेक्स प्राइवेट लिमिटेड द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें संपत्ति कर के भुगतान के लिए मदुरै निगम द्वारा जारी किए गए मांग नोटिस को चुनौती दी गई थी। अपीलकर्ता को 10,07,623 रुपये के अर्ध-वार्षिक कर का भुगतान करने के लिए कहा गया था। यद्यपि मांग नोटिस को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका दायर की गई, लेकिन उसे खारिज कर दिया गया था। व्यथित होकर वर्तमान अपील दायर की गई।

विचाराधीन भूमि रेलवे की है। रेलवे अधिनियम की संशोधित धारा 4ए के तहत रेलवे भूमि विकास प्राधिकरण (RLDA) का गठन रेलवे के स्वामित्व वाली खाली पड़ी भूमि को विकसित करने के लिए किया गया। बाद में पूरे भारत में रेलवे की भूमि के विकास के लिए RLDA और इरकॉन इंफ्रास्ट्रक्चर एंड सर्विसेज लिमिटेड के बीच पट्टा समझौता किया गया। इसके बाद इरकॉन ने अपीलकर्ता के साथ विषयगत संपत्ति के संबंध में 30 वर्षों के लिए एक उप-पट्टा समझौता किया और बहु-कार्यात्मक परिसर, जिसका निर्माण वास्तव में इरकॉन द्वारा किया गया, अपीलकर्ता द्वारा विकसित किया गया।

अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि निगम को अनुच्छेद 285(1) के अनुसार रेलवे से संपत्ति कर मांगने का कोई अधिकार नहीं है। इस प्रकार मांग नोटिस अवैध है और इसे रद्द किया जाना चाहिए।

दूसरी ओर, निगम ने तर्क दिया कि संपत्ति कर रेलवे से नहीं बल्कि अपीलकर्ताओं से मांगा गया था। यह प्रस्तुत किया गया कि एकल न्यायाधीश का आदेश सही है और इसमें हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।

न्यायालय ने निगम द्वारा अपनाए गए रुख से असहमति जताई। न्यायालय ने कहा कि संपत्ति कर का निर्धारण और अधिरोपण किसी व्यक्ति या व्यक्ति पर नहीं बल्कि भूमि और भवन पर है, जो इस मामले में रेलवे के है।

न्यायालय ने कहा कि RLDA की स्थापना रेलवे अधिनियम के तहत की गई और इसका कोई न्यायिक दर्जा नहीं है। न्यायालय ने यह भी कहा कि यद्यपि यह वैधानिक निर्माण है, लेकिन RLDA के पास रेलवे से अलग कोई इकाई नहीं है, इसका कोई स्थायी उत्तराधिकार या सामान्य मुहर नहीं है, मुकदमा नहीं किया जा सकता और न ही उस पर मुकदमा चलाया जा सकता है। न्यायालय ने कहा कि RLDA का एकमात्र उद्देश्य रेलवे की भूमि को वाणिज्यिक उपयोग के लिए विकसित करना और उक्त उद्देश्य के लिए समझौते करना है।

पट्टे के दस्तावेजों को देखते हुए न्यायालय ने यह भी कहा कि RLDA ने भूमि के साथ-साथ पट्टे पर दी गई भूमि पर बनने वाली इमारतों पर भी अपना अधिकार बरकरार रखा है। न्यायालय ने कहा कि केवल साइट का ही कब्जा सौंपा गया और परियोजना स्थल पर निर्मित इमारतें पट्टे की अवधि के बाद RLDA को हस्तांतरित हो जाएंगी। इस प्रकार, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि भवन रेलवे का है और अनुच्छेद 285 के तहत कर से मुक्त होगा।

इस प्रकार, यह मानते हुए कि कर लगाना अनुच्छेद 285(1) के विरुद्ध होगा, न्यायालय ने एकल न्यायाधीश का आदेश रद्द कर दिया। हालांकि, यह देखते हुए कि अपीलकर्ता निगम द्वारा दी जाने वाली कुछ सुविधाओं का आनंद ले रहे हैं, न्यायालय ने निगम को अपीलकर्ता के साथ विशेष समझौता करने की स्वतंत्रता दी ताकि वे सुविधाओं का आनंद लेना जारी रख सकें।

Case Title: Madurai Multi Functional Complex Private Limited v. the Madurai Corporation