साक्ष्य के अभाव में आरोपी के लिए नौकरी की व्यवस्था करना उसे शरण देना नहीं: मद्रास हाईकोर्ट ने व्यक्ति के खिलाफ NDPS मामला खारिज किया

मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में NDPS Act के तहत एक व्यक्ति के खिलाफ दर्ज आपराधिक मामला खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि सह-आरोपी के कबूलनामे के अलावा अन्य साक्ष्य के अभाव में यह तथ्य कि व्यक्ति ने सह-आरोपी के लिए नौकरी की व्यवस्था की थी, उसे शरण देने के बराबर नहीं होगा।

जस्टिस पी. धनबल ने दोहराया कि सह-आरोपी का कबूलनामा बयान अपने आप में किसी व्यक्ति को अपराध में फंसाने का कारण नहीं हो सकता, जब तक कि अपराध में उसे जोड़ने के लिए अन्य सामग्री न हो। वर्तमान मामले में भी अदालत ने कहा कि सह-आरोपी के बयान के अलावा, उसे अपराध में फंसाने के लिए कोई अन्य सामग्री नहीं है।

अदालत ने कहा,

"उपर्युक्त निर्णयों का ध्यानपूर्वक अध्ययन करने पर यह स्पष्ट है कि अभियुक्त को अपराध से जोड़ने के लिए अभिलेखों में किसी अन्य सामग्री के अभाव में सह-अभियुक्त का स्वीकारोक्ति कथन ही उसके अपराध में शामिल होने का कारण नहीं हो सकता। इस मामले में भी सह-अभियुक्त के स्वीकारोक्ति कथन को छोड़कर वह भी पुलिस के समक्ष, जो साक्ष्य में अस्वीकार्य है और याचिकाकर्ता को इस अपराध में शामिल करने के लिए कोई अन्य सामग्री नहीं है।"

अदालत ने यह भी कहा कि यद्यपि याचिकाकर्ता ने अभियुक्तों में से एक के लिए नौकरी की व्यवस्था की थी, लेकिन ऐसा कुछ भी नहीं था जिससे पता चले कि याचिकाकर्ता को NDPS मामले में अभियुक्तों की संलिप्तता के बारे में कोई जानकारी थी। याचिकाकर्ता के खिलाफ मुख्य आरोप यह था कि उसने अभियुक्त नंबर 3 (ए3) को यह जानते हुए भी शरण दी कि ए3 ड्रग्स मामले में शामिल है। अभियोजन पक्ष ने ए3 के स्वीकारोक्ति कथन पर भरोसा किया और याचिकाकर्ता को अभियुक्तों में से एक के रूप में आरोपित किया।

अदालत ने कहा,

"इस मामले में ए3 के इकबालिया बयान के अलावा जांच एजेंसी द्वारा कोई अन्य साक्ष्य एकत्र नहीं किया गया। ए3 के इकबालिया बयान के अनुसार भी याचिकाकर्ता/ए7 ने ए3 के लिए तिरुपुर में नौकरी की व्यवस्था की और यह आरोपी को शरण देने के बराबर नहीं होगा, इस बात का कोई सबूत नहीं है कि याचिकाकर्ता को कंजा मामले में ए3 की संलिप्तता के बारे में जानकारी थी। केवल इसलिए कि तिरुपुर में ए3 के लिए नौकरी की व्यवस्था की गई, याचिकाकर्ता को NDPS Act की धारा 27(ए) के तहत इस मामले में आरोपी के रूप में नहीं फंसाया जा सकता। जांच अधिकारी ने याचिकाकर्ता को आरोपी के रूप में फंसाने के लिए तिरुपुर में ए3 के काम करने वाले किसी भी व्यक्ति की जांच भी नहीं की। ए3 के इकबालिया बयान के अलावा अभियोजन पक्ष द्वारा किसी अन्य गवाह की जांच नहीं की गई, इसलिए बिना किसी सामग्री के याचिकाकर्ता मुकदमे की कठिनाइयों का सामना नहीं कर सकता।"

अदालत कार्तिक द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी। अभियोजन पक्ष का मामला यह था कि कार्तिक, अन्य आरोपियों के साथ कंजा बेचने में लिप्त पाया गया। अन्य आरोपियों को रंगे हाथों पकड़ा गया और सह-आरोपी के कबूलनामे के आधार पर कार्तिक को आरोपियों को शरण देने के लिए आरोपी बनाया गया और उस पर NDPS Act की धारा 8(सी), 20(बी)(ii)(सी), 25, 27ए और 29(1) के साथ-साथ आईपीसी की धारा 120बी के तहत अपराध का आरोप लगाया गया।

कार्तिक ने तर्क दिया कि पुलिस को एक आरोपी का चार पहिया वाहन मिला था, जिसमें 105 किलोग्राम कंजा था, जिसे श्रीलंका ले जाने का प्रयास किया जा रहा था। इस प्रक्रिया के दौरान, तीन आरोपी भाग गए और एक अन्य आरोपी ने उन्हें कार में बैठा लिया। चूंकि कार्तिक ने भागे हुए आरोपियों में से एक के लिए नौकरी की व्यवस्था करने में मदद की, इसलिए उसके खिलाफ मामला दर्ज किया गया। कार्तिक ने तर्क दिया कि उसे घटना की कोई जानकारी नहीं थी और आरोपी के कबूलनामे के अलावा, यह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं थी कि वह आरोपियों को शरण देने में शामिल था।

दूसरी ओर, राज्य ने तर्क दिया कि आरोपी कार्तिक का साला है और कार्तिक ने कंजा के परिवहन में उसकी संलिप्तता के बारे में जानकारी मिलने के बाद उसे नौकरी दिलाने में मदद की। इस प्रकार, राज्य ने तर्क दिया कि उसने अपराध किया और उसे मुकदमे का सामना करना पड़ा।

अदालत इस तर्क को स्वीकार करने के लिए इच्छुक नहीं है। अदालत ने कहा कि यह स्थापित कानून है कि केवल सह-आरोपी के स्वीकारोक्ति बयान के आधार पर और आरोपी को फंसाने के लिए किसी भी सामग्री के बिना कोई आरोप तय नहीं किया जा सकता। अदालत ने यह भी कहा कि जांच अधिकारी ने याचिकाकर्ता को आरोपी के रूप में फंसाने के लिए आरोपी के साथ काम करने वाले किसी भी व्यक्ति की जांच भी नहीं की थी।

इस प्रकार, यह देखते हुए कि सामग्री के अभाव में याचिकाकर्ता को मुकदमे का सामना नहीं करना पड़ सकता है, अदालत ने दलील स्वीकार की और उसके खिलाफ मामला रद्द कर दिया।

केस टाइटल: बी कार्तिक बनाम पुलिस निरीक्षक