मद्रास हाईकोर्ट ने कहा कि प्रक्रियात्मक देरी के कारण अपील को खारिज नहीं किया जा सकता है, जब निर्धारिती ने पूर्व-जमा सहित वैधानिक आवश्यकताओं का अनुपालन किया है।

जस्टिस विवेक कुमार सिंह की पीठ ने कहा, "अपील को केवल प्रक्रियात्मक देरी के कारण खारिज नहीं किया जाना चाहिए, खासकर जब याचिकाकर्ता ने वैधानिक आवश्यकताओं का पालन करने का प्रयास किया है, जिसमें कर देयता का 10% पूर्व जमा करना और विवादित कर राशि के लिए अतिरिक्त भुगतान शामिल है।

इस मामले में, नोटिस को सामान्य पोर्टल के अतिरिक्त नोटिस कॉलम में अपलोड किया गया था और निर्धारिती/याचिकाकर्ता द्वारा नियुक्त सलाहकार राज्य कर अधिकारी/पहले प्रतिवादी द्वारा शुरू की गई कार्यवाही से अनजान था।

नतीजतन, निर्धारिती समय पर जवाब देने में असमर्थ था। निर्धारिती को आक्षेपित आदेश के बारे में 16.11.2024 को ही पता चला, जब बैंक के साथ बनाए गए उसके बैंक खाते को जीएसटी अधिनियम, 2017 की धारा 79 के तहत वसूली कार्यवाही में राज्य कर अधिकारी द्वारा संलग्न किया गया था।

इसके बाद, निर्धारिती ने 35 दिनों की देरी के लिए माफी के लिए याचिका के साथ 20.11.2024 को अपील दायर की। अधिनियम की धारा 107 (6) के तहत एक पूर्व-जमा भी किया गया था, जो कर देयता का 10% था।

निर्धारिती ने प्रस्तुत किया कि उपायुक्त (ST) GST अपील/दूसरे प्रतिवादी ने अपील को केवल इस आधार पर खारिज कर दिया कि अपील 5 दिनों की सीमा से परे दायर की गई थी।

विभाग ने कहा कि निर्धारिती की अपील 35 दिनों की देरी से दायर की गई थी और विभाग ने अपील को इस आधार पर खारिज कर दिया कि यह पांच दिन की परिसीमन योग्य अवधि से परे है।

पीठ ने कहा कि अपील दायर करने में 35 दिनों की देरी, जबकि महत्वपूर्ण है, न्याय के हित में माफ की जा सकती है, देरी के आसपास की परिस्थितियों और विवादित कर देयता के एक बड़े हिस्से का निर्वहन करने के लिए निर्धारिती द्वारा पहले से की गई कार्रवाइयों को देखते हुए।

उपरोक्त के मद्देनजर, पीठ ने आदेश को रद्द कर दिया और मामले को नए सिरे से विचार के लिए विभाग को वापस भेज दिया।