पत्नी द्वारा शराब की लत के झूठे आरोप लगाने के बाद मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने पति को तलाक की मंज़ूरी दी

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने यह देखते हुए एक व्यक्ति को क्रूरता के आधार पर तलाक की मंज़ूरी दी कि पत्नी ने उस पर शराब की लत के झूठे आरोप लगाए।

ऐसा करते हुए कोर्ट ने मंडला के फैमिली कोर्ट का फैसला और डिक्री रद्द कर दिया, जिसमें पति की तलाक की याचिका को परित्याग और क्रूरता के आधार पर खारिज कर दिया गया।

जस्टिस विशाल धगत और जस्टिस अनुराधा शुक्ला की खंडपीठ ने कहा,

"हम इस अपील को इस आधार पर स्वीकार करते हैं कि नशे की लत का झूठा आरोप लगाकर क्रूरता की गई। साथ रहने को फिर से शुरू न करने के दृढ़ संकल्प के बावजूद तलाक की याचिका को चुनौती दी गई।"

यह जोड़ा लोक सेवक था, जिन्होंने जून 2004 में अपनी शादी की थी और उनके दो बच्चे हैं। इससे पहले पत्नी ने घरेलू हिंसा से महिलाओं का संरक्षण अधिनियम, 2005 के तहत याचिका दायर की, जिसमें दोनों पक्षों के बीच समझौता हो गया। हालांकि, वे 2017 से अलग रह रहे हैं।

तलाक याचिका के तथ्यों के अनुसार, दोनों पक्ष केवल कुछ वर्षों तक सौहार्दपूर्ण ढंग से रहे और 2015 से भावनात्मक रूप से दूर हो गए। वे 2017 से अलग रह रहे हैं।

पति ने तर्क दिया कि पत्नी का व्यवहार क्रूर था। हालांकि, पत्नी ने दावा किया कि उसके साथ शारीरिक और मानसिक क्रूरता की गई, जिसके बाद 2005 के अधिनियम के तहत याचिका दायर की गई।

पत्नी ने आरोप लगाया कि पति पत्नी के चरित्र पर आक्षेप लगाता था। इसलिए अपनी और अपने होने वाले बच्चों की सुरक्षा के लिए वह अलग रहने लगी। उसने दावा किया कि उसका पति दूसरी शादी करने और बच्चों के प्रति अपनी ज़िम्मेदारी से बचने के लिए विवाह विच्छेद करना चाहता है।

अपील में पति के वकील ने तर्क दिया कि यह निष्कर्ष कि पति शराबी था और उसने पत्नी को परेशान किया, झूठा और निराधार है। यह तर्क दिया गया कि उसकी पत्नी न तो वैवाहिक संबंधों को फिर से शुरू करने में रुचि रखती थी और न ही तलाक लेने में।

अदालत ने पाया कि पत्नी 2017 से अलग रह रही है। हालांकि, पति ने दावा किया कि 2013 में उसके किसी अन्य स्थान पर स्थानांतरित होने के बाद उनका रिश्ता समाप्त हो गया। यह भी पाया गया कि तलाक की याचिका 2018 में दायर की गई, जिससे यह निष्कर्ष निकला कि परित्याग के लिए 2 वर्ष की अनिवार्य अवधि पूरी नहीं हुई।

अदालत ने पाया कि शराब पीने के आरोपों को साबित करने के लिए पत्नी ने फैमिली कोर्ट में कुछ दस्तावेज़ प्रस्तुत किए। हालांकि, पीठ ने कहा कि उक्त दस्तावेज़ शराब पीने के आरोपों की पुष्टि नहीं करते।

इस प्रकार, उसने पाया कि 2011 के बाद से पति के जीवन में शराब पीने का कोई प्रकरण नहीं रहा है। इसलिए उसने माना कि पति के खिलाफ लगाए गए शराब पीने के आरोप विधिवत सिद्ध नहीं हुए।

पत्नी द्वारा क्रूरता के आरोपों की जांच करते हुए अदालत ने कहा,

"मानसिक क्रूरता की अभिव्यक्ति स्थिर नहीं होती है और मानवीय व्यवहार के आधार पर क्रूरता के नए उदाहरण सामने आ सकते हैं"।

अदालत ने कहा कि वह चतुर्थ श्रेणी कर्मचारी था जबकि पत्नी अधिकारी संवर्ग में थी और दोनों ही सार्वजनिक क्षेत्र में योग्य थे। अदालत ने यह भी कहा कि पत्नी ने पति को शराबी घोषित करने में कोई हिचकिचाहट नहीं दिखाई।

इस बात पर ज़ोर देते हुए कि दंपत्तियों के बीच सामान्य कलह और झगड़े कोई गंभीर चिंता का विषय नहीं हैं, अदालत ने कहा कि पत्नी का अपने पति को शराबी के रूप में अपने सामाजिक दायरे में अपमानित होते देखना एक गंभीर मामला है।

अदालत ने आगे कहा,

"इस मामले में पत्नी ने वैवाहिक दायित्वों से बचने के लिए अपीलकर्ता/पति पर नशे की आदत का निराधार आरोप लगाया। इस प्रकार एक लोक सेवक के रूप में उसकी सामाजिक स्थिति से समझौता करके उसे सामाजिक कलंक और अवमानना ​​का शिकार बनाया।"

इसलिए अदालत ने क्रूरता के आधार पर तलाक का आदेश स्वीकार कर लिया और फैमिली कोर्ट का आदेश और फैसला रद्द कर दिया।

Case Title: MK v MA [2025:MPHC-JBP:52433]