मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने हत्या के आरोपी नाबालिग को ज़मानत दी, कहा- प्रोबेशन ऑफ़िसर की रिपोर्ट से सही देखभाल में सुधार की संभावना दिखती है

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने हत्या के मामले में आरोपी नाबालिग को ज़मानत दी। कोर्ट ने प्रोबेशन ऑफ़िसर की रिपोर्ट पर ध्यान दिया, जिसमें कहा गया कि सही देखभाल और परिवार की निगरानी में बच्चे के व्यवहार में सुधार की संभावना है।

कोर्ट ने आवेदक को रिहा करने और उसकी कस्टडी उसके पिता को सौंपने का निर्देश दिया। इसके लिए आवेदक को 50,000 रुपये का पर्सनल बॉन्ड और JJB/कोर्ट की संतुष्टि के अनुसार एक सॉल्वेंट ज़मानतदार (solvent surety) देना होगा, साथ ही कुछ शर्तें भी माननी होंगी।

आवेदक ने सेशन कोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी, जिसमें जुवेनाइल जस्टिस बोर्ड (JJB) द्वारा ज़मानत अर्ज़ी खारिज करने के फ़ैसले को सही ठहराया गया।

जस्टिस आनंद सिंह बहरावत की बेंच ने कहा:

"इस कोर्ट ने प्रोबेशन ऑफ़िसर द्वारा सौंपी गई रिपोर्ट को भी देखा, जो रिकॉर्ड का हिस्सा है। उक्त रिपोर्ट से पता चलता है कि सही देखभाल और परिवार की निगरानी में कानून के साथ टकराव वाले बच्चे के व्यवहार में सुधार की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता।

दोनों पक्षकारों के वकीलों की दलीलों और रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री को देखने के बाद यह कोर्ट इस राय पर है कि आवेदक एक नाबालिग है। कथित अपराध की गंभीरता के अलावा, रिकॉर्ड पर ऐसी कोई ठोस सामग्री नहीं है जिससे यह साबित हो सके कि नाबालिग की रिहाई उसे जाने-माने अपराधियों के संपर्क में लाएगी, या उसे नैतिक, शारीरिक या मानसिक खतरे में डालेगी, या उसकी रिहाई से न्याय के उद्देश्यों को नुकसान पहुंचेगा। इसलिए यह कोर्ट नाबालिग आवेदक को ज़मानत देने से इनकार करने के लिए कोई असाधारण परिस्थिति नहीं पाता है।"

नाबालिग पर BNS की धाराओं के तहत हत्या (धारा 103(1)), हत्या की कोशिश (धारा 109(1)), जान-बूझकर चोट पहुँचाना (धारा 115(2)), जान-बूझकर चोट पहुँचाना (धारा 118(1)), गैर-कानूनी तरीके से इकट्ठा होना (धारा 190) और दंगा करना (धारा 191(2)) के आरोप लगाए गए।

आवेदक के वकील ने तर्क दिया कि आवेदक 1 अप्रैल, 2026 से हिरासत में है और मुख्य रूप से आरोपों की गंभीरता के कारण उसे ज़मानत नहीं दी गई। वकील ने दलील दी कि कानून की धारा 12 के तहत नाबालिग को ज़मानत पर रिहा करना ज़रूरी है, जब तक कि मामला कानूनी अपवादों के दायरे में न आता हो।

राज्य के वकील ने तर्क दिया कि अपराध की गंभीरता और जिस तरह से घटना हुई, उसे देखते हुए ज़मानत नामंज़ूर करना सही था।

अदालत ने माना कि अपराध की गंभीरता को देखते हुए ज़मानत नामंज़ूर की गई, लेकिन ऐसा कोई ठोस सबूत नहीं था जिससे यह पता चले कि आवेदक की रिहाई से वह जाने-माने अपराधियों के संपर्क में आएगा या उसे नैतिक, शारीरिक या मानसिक खतरा होगा।

इस प्रकार, बेंच ने ट्रायल कोर्ट और JJB के आदेशों को रद्द किया और आवेदक को उसके पिता की कस्टडी में रिहा करने का निर्देश दिया।

Case Title: Child In Conflict v State of Madhya Pradesh, CRR-1704-2026