मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने आनंद कुमार केडिया की रिट याचिका खारिज की। केडिया 'एसोसिएटेड अल्कोहल्स एंड ब्रुअरीज' को मैनेज करने वाले प्रमोटर ग्रुप के सदस्य हैं। उन्होंने इंदौर नगर निगम द्वारा उनके घर के पास 30 मीटर चौड़ी सड़क बनाने के लिए जारी किए गए गिराने के नोटिस को चुनौती दी थी। [2026 LiveLaw (MP) 349]

यह देखते हुए कि केडिया ने ज़रूरी तथ्य छिपाए, जस्टिस संदीप एन भट्ट की बेंच ने उन पर ₹20,000 का जुर्माना लगाया।

कोर्ट ने कहा,

"हालांकि, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि याचिकाकर्ता ने ज़रूरी तथ्य छिपाए हैं, यह कोर्ट याचिकाकर्ता के आचरण को देखते हुए भारी जुर्माना लगाकर याचिका खारिज करने का विचार रखता है। याचिकाकर्ता ने ज़रूरी तथ्य छिपाकर याचिका दायर की, जो कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है। फिर भी याचिकाकर्ता की इस दलील पर विचार करते हुए कि उन्हें उस तथ्य की जानकारी नहीं थी, कोर्ट ₹20,000 (केवल बीस हज़ार रुपये) का जुर्माना लगाना उचित समझता है। यह राशि याचिकाकर्ता को आज से सात दिनों के भीतर एम.पी. लीगल एड सर्विसेज़ अथॉरिटी, इंदौर के खाते में जमा करनी होगी और इसकी रसीद इस बेंच की रजिस्ट्री में जमा करनी होगी।"

केडिया ने इंदौर नगर निगम के बिल्डिंग ऑफिसर द्वारा 11 अगस्त, 2026 को जारी गिराने के नोटिस को चुनौती देते हुए रिट याचिका दायर की। उन्होंने नोटिस रद्द करने और अधिकारियों को एम.पी. नगर तथा ग्राम निवेश अधिनियम, 1973 के तहत कानूनी प्रक्रियाओं का पालन किए बिना उनकी संपत्ति पर सड़क चौड़ी करने का काम करने से रोकने का निर्देश देने की मांग की।

केडिया के अनुसार, वह इंदौर में आवासीय संपत्ति के कानूनी मालिक हैं और उसका भौतिक कब्ज़ा भी उनके पास है। उन्होंने दावा किया कि यह संपत्ति 4 अप्रैल, 2017 के सेल डीड (बिक्री विलेख) के ज़रिए खरीदी गई। बाद में राजस्व अधिकारियों ने संपत्ति की औपचारिक सीमांकन (Demarcation) प्रक्रिया पूरी की। केडिया ने तर्क दिया कि टाउन एंड कंट्री प्लानिंग डिपार्टमेंट ने उन्हें 2019 में मंज़ूरी दी और म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन ने 2020 में रिहायशी इमारत के लिए बिल्डिंग परमिशन दी। उन्होंने आरोप लगाया कि बाद में कॉर्पोरेशन ने इंदौर डेवलपमेंट प्लान 2021 के तहत सड़क चौड़ी करने के प्रोजेक्ट के लिए उनकी प्रॉपर्टी का कुछ हिस्सा गिराने की कोशिश की।

केडिया के वकील ने तर्क दिया कि अधिकारियों ने सड़क का अलाइनमेंट बदल दिया और 1973 के अधिनियम में बताई गई प्रक्रिया का पालन किए बिना उनकी प्रॉपर्टी पर कब्ज़ा करने की कोशिश की। उन्होंने संविधान के आर्टिकल 14 और 300A के उल्लंघन का भी आरोप लगाया और कहा कि अधिकारी एमपी म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन एक्ट, 1956 की धारा 305 का इस्तेमाल करके ज़मीन अधिग्रहण कानूनों को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकते।

म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन के वकील ने याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि जॉइंट इंस्पेक्शन से पता चला है कि केडिया ने सरकारी ज़मीन पर कब्ज़ा किया हुआ है। यह तर्क दिया गया कि सड़क चौड़ी करने का प्रोजेक्ट डेवलपमेंट प्लान 2021 के अनुसार किया जा रहा है, जिसमें सिटी फ़ॉरेस्ट के ज़रिए बाईपास रोड को लाइटहाउस प्रोजेक्ट और प्रधानमंत्री आवास योजना से जोड़ने वाली 20 मीटर चौड़ी सड़क की योजना है।

वकील ने कोर्ट को बताया कि केडिया को सुनवाई का उचित मौका दिया गया और ज़रूरी प्रोटोकॉल का पालन करने के बाद ही फ़ैसला लिया गया। इसके अलावा, यह तर्क दिया गया कि डेवलपमेंट प्लान आपत्तियां और सुझाव मंगाने के बाद तैयार किया गया। बाद में डेवलपमेंट प्लान को अंतिम रूप दिया गया, और एक बार तैयार हो जाने के बाद कानून के स्थापित सिद्धांतों के अनुसार यह कॉर्पोरेशन के लिए बाध्यकारी है।

रवींद्र रामचंद्र वाघमारे बनाम इंदौर म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन [2017 1 SCC 667] मामले का ज़िक्र करते हुए, जिसमें यह देखा गया कि डेवलपमेंट प्लान बाध्यकारी है और कॉर्पोरेशन को इसे लागू करना होगा, वकील ने तर्क दिया कि केडिया ने गलत तरीके से कहा कि अधिग्रहण कानूनों से बचने के लिए 1956 के एक्ट की धारा 305 लागू की गई।

कोर्ट ने गौर किया कि केडिया यह साबित करने की कोशिश कर रहे थे कि प्रस्तावित सरकारी ज़मीन के दक्षिणी हिस्से पर अवैध कब्ज़ा है। इसके बावजूद, सरकार केडिया को उनकी कानूनी रूप से अपनी प्रॉपर्टी से बेदखल करने जा रही थी। हालांकि, कोर्ट ने कहा कि यह सोच गलत थी, क्योंकि प्रतिवादियों के जवाब से साफ़ पता चलता है कि केडिया ने सरकारी ज़मीन को अपनी ज़मीन में मिलाकर दीवार बनाई।

इसके अलावा, बेंच ने देखा कि केडिया WP 27726/2026 में दिए गए पिछले निर्देशों के बारे में बताने में नाकाम रहे, जिसमें कोर्ट ने सरकारी अधिकारियों को संयुक्त निरीक्षण करने और उसकी रिपोर्ट केडिया को सौंपने का निर्देश दिया। हालांकि, कोर्ट ने यह भी देखा कि केडिया का तर्क था कि वे दस्तावेज़ उन्हें कभी नहीं दिए गए।

इस प्रकार, बेंच ने कहा,

"ऊपर दी गई बातों को देखते हुए यह कोर्ट मानता है कि याचिकाकर्ता ने उन सभी ज़रूरी तथ्यों का सही ढंग से खुलासा नहीं किया, जो याचिका पर निर्णय लेने के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं। इसलिए महत्वपूर्ण तथ्य को छिपाने को कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग माना जा सकता है। नतीजतन, राहत न देने के सामान्य नियम को लागू किया जाना चाहिए।"

बेंच ने आगे कहा कि केडिया की बातें "सुनने में तो आकर्षक लगती हैं, लेकिन उनमें कोई दम नहीं है"। कोर्ट ने यह भी देखा कि केडिया ने इस तथ्य को छिपाया था कि संयुक्त निरीक्षण की रिपोर्ट उन्हें दी गई।

लैटिन कहावत 'falsus in uno, falsus in omnibus' (एक बात में गलत, तो हर बात में गलत) पर ज़ोर देते हुए कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता ने महत्वपूर्ण दस्तावेज़ छिपाए, जिससे केडिया इस याचिका में किसी भी राहत की मांग करने के हकदार नहीं रहे।

बेंच को कॉर्पोरेशन के कार्यों में कोई मनमानापन या गैर-कानूनी बात नहीं मिली। तदनुसार, याचिका को खर्चों के साथ खारिज कर दिया गया।

Case Title: Anand Kumar Kedia v State of Madhya Pradesh, WRIT PETITION No. 33717 of 2026

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें