मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने राज्य को निर्देश दिया है कि वह हिंदी के हायर सेकेंडरी टीचर पद के लिए याचिकाकर्ता की उम्मीदवारी पर फिर से विचार करे। यह निर्देश WP 10018/2021 में दिए गए कोर्ट के फैसले के बाद दिया गया, जिसमें एमपी स्कूल शिक्षा सेवा और शर्त नियम, 2018 की अनुसूची 3 (Schedule 3) रद्द कर दी गई और यह कहा गया कि शैक्षणिक योग्यताएं नेशनल काउंसिल फॉर टीचर एजुकेशन (NCTE) द्वारा तय की गई योग्यताओं के अनुसार होनी चाहिए। [2026 LiveLaw (MP) 371]

अपने पिछले फैसले का हवाला देते हुए जस्टिस मिलिंद रमेश फड़के की बेंच ने कहा:

"यह स्पष्ट किया जाता है कि याचिकाकर्ता 17.03.2025 के फैसले के पैराग्राफ 52 के अनुसार 2023 की भर्ती के लिए विज्ञापित रिक्तियों में भाग लेने और प्रतिस्पर्धा करने की हकदार होगी। हालांकि, उसकी नियुक्ति मेरिट लिस्ट में उसकी स्थिति और NCTE के नियमों और भर्ती ढांचे के तहत निर्धारित अन्य सभी योग्यता शर्तों को पूरा करने पर निर्भर करेगी।"

बेंच ने आगे कहा कि एमपी स्कूल शिक्षा सेवा (टीचिंग कैडर) सेवा शर्तें और भर्ती नियम, 2018 की अनुसूची 3 को रद्द कर दिया गया था।

कोर्ट ने कहा,

"इसके बाद डिवीजन बेंच ने पैराग्राफ 49 में स्पष्ट रूप से कहा कि 2018 के नियमों की अनुसूची III की एंट्री-I का कॉलम 5 मनमाना और NCTE नियमों के खिलाफ होने के कारण रद्द किए जाने योग्य है। तदनुसार, डिवीजन बेंच ने उक्त एंट्री को रद्द कर दिया और कहा कि विवादित एंट्री के बजाय NCTE द्वारा निर्धारित न्यूनतम योग्यताएं ही लागू होंगी।"

यह भी साफ़ किया गया कि चूंकि मध्य प्रदेश में हाई स्कूल के टीचर 9वीं से 12वीं क्लास तक पढ़ाते हैं, इसलिए सीनियर सेकेंडरी क्लास के लिए NCTE की तय की गई योग्यताएं मध्य प्रदेश में हाई स्कूल टीचरों पर लागू होंगी।

डायरेक्टर ऑफ़ पब्लिक इंस्ट्रक्शन द्वारा 16 अक्टूबर, 2024 को जारी की गई सिलेक्शन लिस्ट को चुनौती देते हुए एक याचिका दायर की गई, जिसमें हिंदी के हायर सेकेंडरी टीचर के पद पर नियुक्तियां की गईं। याचिकाकर्ता ने दावा किया कि उसकी उम्मीदवारी पर इस आधार पर विचार नहीं किया गया कि उसने अपनी मास्टर डिग्री सेकंड डिवीज़न में पास नहीं की, जो कि ज़रूरी शैक्षणिक योग्यता थी। उसने दावा किया कि उसने अनरिजर्व्ड महिला कैटेगरी में 19वीं रैंक और कंबाइंड मेरिट लिस्ट में 53वीं पोजीशन हासिल की।

याचिकाकर्ता ने दावा किया कि उसके यूनिवर्सिटी द्वारा उसके रिज़ल्ट को थर्ड डिवीज़न के तौर पर मार्क किया गया; हालांकि, चूंकि उसने 47.62% मार्क्स हासिल किए, इसलिए उसके रिज़ल्ट को राउंड-ऑफ़ करके 48% किया जा सकता था, जिससे वह सेकंड डिवीज़न के लिए क्वालिफ़ाई हो जाती। उसने अपनी दलीलों के समर्थन में ऑर्डिनेंस 31 और परीक्षा के सामान्य नियमों का भी ज़िक्र किया। उसने 25 फरवरी, 2025 को यूनिवर्सिटी में एक एप्लीकेशन दी, लेकिन कोई असरदार फ़ैसला नहीं लिया गया।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि उसे बाहर करने की रेस्पॉन्डेंट्स की कार्रवाई सिर्फ़ उसकी मार्कशीट के रिकॉर्ड की वजह से थी।

राज्य के वकील ने कहा कि याचिकाकर्ता के पास 2018 के नियमों के तहत ज़रूरी योग्यता नहीं थी। यह बताया गया कि यूनिवर्सिटी के ग्रेडिंग सिस्टम के अनुसार, 30-49% के बीच के मार्क्स को थर्ड डिवीज़न में माना जाता है। इसलिए उसके मार्क्स को राउंड-ऑफ़ करने पर भी वह सेकंड डिवीज़न के लिए क्वालिफ़ाई नहीं होती।

राज्य ने आगे तर्क दिया कि सिर्फ़ इसलिए कि याचिकाकर्ता को कंबाइंड मेरिट लिस्ट में शामिल किया गया, नियुक्ति का कोई पक्का अधिकार नहीं बन जाता, खासकर तब जब वह डॉक्यूमेंट्स के वेरिफिकेशन के स्टेज में क्वालिफ़ाई नहीं कर पाई।

एमपी कर्मचारी चयन बोर्ड (प्रतिवादी नंबर 3) के वकील ने कहा कि योग्यता का अंतिम फैसला शैक्षणिक योग्यता और दस्तावेजों की जांच के आधार पर किया गया, जिसमें याचिकाकर्ता दस्तावेजों की जांच के चरण में सफल नहीं हो सकीं।

यूनिवर्सिटी (प्रतिवादी नंबर 4) ने तर्क दिया कि जिस ऑर्डिनेंस (नियम) का हवाला याचिकाकर्ता ने दिया, वह उनके द्वारा किए गए MA (हिंदी) कोर्स पर लागू नहीं होता। यह कोर्स एफिलिएटेड कॉलेजों पर लागू होने वाले संबंधित ऑर्डिनेंस के तहत आता था।

यह देखते हुए कि कोर्ट के फैसलों के जरिए 2018 के नियमों में संशोधन किए गए, कोर्ट ने WP 10018/2021 वाले अपने मामले का हवाला दिया। उस मामले में डिवीजन बेंच ने 2018 के नियमों की अनुसूची III की एंट्री-I के कॉलम 5 की जांच की थी, यानी "संबंधित विषय में सेकंड डिवीज़न के साथ मास्टर्स डिग्री और बैचलर ऑफ़ एजुकेशन (B.Ed.) या इसके समकक्ष डिग्री"।

डिवीजन बेंच ने 17 मार्च, 2025 को यह नोट किया कि अलग-अलग यूनिवर्सिटीज़ सेकंड डिवीज़न देने के लिए अलग-अलग मानक अपनाती हैं, जिससे एक अव्यवस्थित स्थिति पैदा होती है; इसमें कम अंक पाने वाले कुछ उम्मीदवारों को सेकंड डिवीज़न मिल जाता है, जबकि ज़्यादा अंक पाने वाले लेकिन सेकंड डिवीज़न के लिए अलग योग्यता वाले अन्य उम्मीदवारों को यह नहीं मिल पाता।

इस प्रकार, डिवीजन बेंच ने माना कि योग्यता का निर्धारण "अलग-अलग यूनिवर्सिटीज़ द्वारा अपनाए गए 'सेकंड डिवीज़न' के अनिश्चित और बदलते कॉन्सेप्ट के बजाय सक्षम रेगुलेटरी फ्रेमवर्क द्वारा निर्धारित योग्यताओं" के आधार पर होना चाहिए।

मौजूदा बेंच ने नोट किया कि ऊपर बताए गए मामले का फैसला सीधे उस आधार को प्रभावित करता है, जिस पर याचिकाकर्ता की उम्मीदवारी रोकी गई। बेंच ने आगे कहा कि डिवीजन बेंच ने राज्य को 2023 की भर्ती के संबंध में एक सप्लीमेंट्री भर्ती प्रक्रिया आयोजित करने का निर्देश दिया।

इसलिए बेंच ने माना कि याचिकाकर्ता 2023 की चयन प्रक्रिया में शामिल होने वाली उम्मीदवार थीं। इसलिए 17 मार्च, 2025 के फैसले को ध्यान में रखते हुए उनकी उम्मीदवारी पर फैसला किया जाना चाहिए। कोर्ट ने राज्य को तीन महीने के भीतर यह प्रक्रिया पूरी करने का निर्देश दिया और याचिका का निपटारा किया।

Case Title: Mamta Anjana v State of Madhya Pradesh, WP-8515-2025

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें