मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने आयुध कारखाने पर हमले की साजिश रचने के आरोप में ISIS समर्थक को जमानत देने से इनकार किया

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने प्रतिबंधित आतंकवादी संगठन ISIS के कथित समर्थक को जमानत देने से इनकार करते हुए कहा कि धार्मिक आतंकवाद दुखद और खतरनाक है, इसलिए अदालत आतंकवाद और गैरकानूनी गतिविधियों के गंभीर आरोपों का सामना कर रहे व्यक्तियों के प्रति नरमी नहीं दिखा सकती।

जस्टिस अरविंद धर्माधिकारी और जस्टिस अनुराधा शुक्ला की खंडपीठ ने कहा,

"धार्मिक आतंकवाद एक दुखद और खतरनाक घटना है, जो आस्था की सच्ची शिक्षाओं को विकृत करती है और व्यक्तियों और समाजों को बहुत नुकसान पहुंचाती है। हालांकि धार्मिक आतंकवाद की जड़ें गहरी और जटिल हैं, लेकिन यह समझना महत्वपूर्ण है कि कोई भी धर्म स्वाभाविक रूप से हिंसा या आतंक का समर्थन नहीं करता है। यह न्यायालय आतंकवाद और गैरकानूनी गतिविधियों के गंभीर आरोपों का सामना कर रहे व्यक्ति के प्रति अनुचित नरमी नहीं दिखा सकता। मुकदमा भी पूरी तरह से चल रहा है और मुकदमे के अपने तय समय में पूरा होने की पूरी संभावना है। इसलिए समग्र तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करते हुए हम अपीलकर्ता को जमानत देने के लिए इच्छुक नहीं हैं।

वर्तमान आपराधिक अपील राष्ट्रीय जांच एजेंसी अधिनियम, 2008 की धारा 21(4) के तहत अपीलकर्ता को जमानत देने की अस्वीकृति के आदेश के खिलाफ दायर की गई थी।

अपीलकर्ता को भारतीय दंड संहिता की धारा 120-बी, 153-ए, 153-बी, 295 ए और धारा 13, 17, 18, 20, 38, 39 और गैरकानूनी गतिविधियाँ (रोकथाम) अधिनियम, 1967। (UAPA) की 40 के तहत दंडनीय अपराध करने के लिए गिरफ्तार किया गया था।

NIA ने अपनी जांच के माध्यम से खुलासा किया कि अपीलकर्ता और अन्य सह-आरोपियों ने इस्लामी उपदेशक जाकिर नाइक के वीडियो का अनुसरण किया और जिहाद के प्रति रुचि भी व्यक्त की। अपीलकर्ता ने कट्टरपंथी मानसिकता विकसित की और ISIS और अल-कायदा के झंडों के समान पर्चे भी तैयार किए और समान विचारधारा वाले लोगों को आकर्षित करने के लिए पास की अहले हदीस मस्जिद की दीवार पर पर्चे के नमूनों में से एक चिपका दिया।

जांच से आगे पता चला कि अपीलकर्ता और अन्य सह-आरोपियों ने अपनी आतंकी गतिविधि को आगे बढ़ाने के लिए बड़ी मात्रा में हथियार हासिल करने के लिए जबलपुर स्थित आयुध कारखाने पर हमला करने की साजिश रची। उन्होंने यह भी तय किया कि अगर वे कारखाने पर कब्जा करने में सफल नहीं हुए तो वे जबलपुर आयुध कारखाने को उड़ा देंगे।

जांच के दौरान, आरोपियों के कब्जे से ISIS प्रकाशनों के विभिन्न ऑडियो/वीडियो/पीडीएफ के साथ-साथ आपत्तिजनक हस्तलेख डायरी, डिजिटल डिवाइस, साहित्य, पर्चे, मोबाइल फोन भी जब्त किए गए।

अपीलकर्ता के वकील ने कहा कि अपीलकर्ता को इस मामले में झूठा फंसाया गया और उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है। यह कहा गया कि जांच एजेंसी द्वारा एकत्र की गई सामग्री प्रथम दृष्टया अपीलकर्ता के खिलाफ कोई अपराध नहीं बनाती। यह तर्क दिया गया कि अपीलकर्ता के कब्जे से कोई हथियार जब्त नहीं किया गया। यह भी कहा गया कि UAPA की धारा 43(डी)(5) के तहत जमानत आवेदन पर विचार करते समय अदालत का कर्तव्य है कि वह रिकॉर्ड पर उपलब्ध संपूर्ण सामग्री की जांच करने के लिए अपना दिमाग लगाए, जिससे खुद को संतुष्ट कर सके कि आरोपी के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनता है या नहीं।

यह तर्क दिया गया कि ट्रायल कोर्ट कानून के प्रावधानों पर उचित तरीके से विचार करने में विफल रहा और केवल आतंकवादी संगठन के साथ जुड़ना UAPA की धारा 38 को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त नहीं है और केवल आतंकवादी संगठन को समर्थन देना UAPA की धारा 39 को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त नहीं है। जुड़ाव और समर्थन आतंकवादी संगठन की गतिविधियों को बढ़ावा देने के इरादे से होना चाहिए।

इसके विपरीत, NIA ने दलील दी कि अपीलकर्ता द्वारा किया गया अपराध गंभीर प्रकृति का है और देश की अखंडता और शांति के खिलाफ है। अभियोजन पक्ष ने कहा कि अपीलकर्ता सहित सभी आरोपियों के कब्जे से आपत्तिजनक सामग्री जैसे ऑडियो क्लिप, वीडियो क्लिप, आपत्तिजनक साहित्य, पर्चे, हस्तलिखित दस्तावेज एकत्र किए गए, जो कथित अपराध में उसकी संलिप्तता को दर्शाते हैं।

यह भी दलील दी गई कि UAPA की धारा 43 डी (5) आरोपी व्यक्ति को जमानत देने में अदालत पर प्रतिबंध लगाती है। इसके अलावा, CrPC की धारा 161 और 164 के तहत दर्ज गवाहों के बयान स्पष्ट रूप से कथित अपराध में वर्तमान अपीलकर्ता की मिलीभगत को स्थापित करते हैं। वकील ने तर्क दिया कि यह जरूरी नहीं है कि आतंकवादी गतिविधियों में शामिल हर व्यक्ति का आपराधिक इतिहास हो और अपीलकर्ता प्रतिबंधित आतंकवादी संगठन ISIS और भारत और दुनिया भर में इसकी गतिविधियों के बारे में पूरी तरह से जानता था।

प्रतिद्वंदी पक्षों की सुनवाई के बाद न्यायालय ने जहूर अहमद शाह वटाली (2019) और के.ए.नजीब बनाम भारत संघ (2021) में सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों का हवाला देते हुए UAPA की धारा 43डी(5) के दायरे और व्याख्या को विस्तार से समझाया।

इसके बाद न्यायालय ने आरोप-पत्र का अवलोकन किया और पाया कि अपीलकर्ता के खिलाफ लगाए गए आरोप गंभीर हैं और सामाजिक सौहार्द के लिए गंभीर खतरा हैं।

आरोप-पत्र के विस्तृत अवलोकन के बाद न्यायालय ने कहा,

“यह स्पष्ट है कि आरोप-पत्र में पर्याप्त सामग्री उपलब्ध है, जो दर्शाती है कि अपीलकर्ता ने UAPA में परिभाषित गैरकानूनी गतिविधियों में सक्रिय रूप से भाग लिया है और उन्हें अंजाम दिया है। यह दिखाने के लिए विशिष्ट सामग्री है कि अपीलकर्ता ने कई गैरकानूनी गतिविधियों की वकालत की, उन्हें बढ़ावा दिया या उन्हें उकसाया।”

UAPA की धारा 15(1) का हवाला देते हुए, जो 'आतंकवादी कृत्य' को परिभाषित करती है, न्यायालय ने कहा,

"NIA द्वारा एकत्र की गई सामग्री से पता चलता है कि वर्तमान अपीलकर्ता साजिश का सक्रिय सदस्य था, जिसके तहत आरोपी व्यक्ति आयुध निर्माणी, जबलपुर पर हमला करने जा रहे थे, जो रक्षा की एक इकाई है। हमें यह दिखाने के लिए पर्याप्त सामग्री मिली है कि आतंकवादी कृत्य करने की साजिश थी, जिसमें अपीलकर्ता एक पक्ष था। NIA ने रिकॉर्ड पर यह दिखाने के लिए पर्याप्त सामग्री पेश की कि अपीलकर्ता कथित आतंकवादी कृत्यों और अन्य तैयारी गतिविधियों में शामिल था। आरोपी व्यक्ति न केवल आतंकवादी संगठन की गतिविधियों का समर्थन कर रहे थे, बल्कि वे भारत के संविधान को बर्बाद करने के इरादे से अपना खुद का संगठन भी खड़ा करना चाहते थे।"

इस प्रकार, न्यायालय ने वर्तमान आपराधिक अपील को खारिज कर दिया और अपीलकर्ता को जमानत देने से इनकार कर दिया।

केस टाइटल: मोहम्मद शाहिद खान बनाम भारत संघ, आपराधिक अपील संख्या 7123/2024