सऊदी अरब में जन्मे "रोहिंग्या शरणार्थी" को सजा पूरी होने के बावजूद जेल में बंद रखना अनुच्छेद 21 का उल्लंघन: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

सऊदी अरब में जन्मे और रोहिंग्या शरणार्थी होने का दावा करने वाले व्यक्ति के मामले पर विचार करते हुए मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की ग्वालियर पीठ ने कहा कि कथित तौर पर विदेशी पासपोर्ट रखने के लिए उसकी सजा पूरी होने के बाद शहर की सेंट्रल जेल में उसे हिरासत में रखना भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत उसके जीवन के अधिकार का उल्लंघन है।

इसने आगे निर्देश दिया कि जब तक व्यक्ति की राष्ट्रीयता पर निर्णय नहीं हो जाता और उसे उसके देश वापस नहीं भेज दिया जाता, तब तक उसे असम के एक हिरासत केंद्र में रखा जाए।

वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता ने रोहिंग्या शरणार्थी होने का दावा किया और अपनी जान बचाने के लिए उसके माता-पिता 1960 में म्यांमार से सऊदी अरब चले गए। यह दावा किया गया कि उसके परिवार को सऊदी सरकार ने शरण दी थी और सऊदी अरब सरकार ने परिवार को पहचान और निवास के दस्तावेज उपलब्ध कराए। वह और उसके भाई-बहन सऊदी अरब में पैदा हुए; वर्ष 2013 में याचिकाकर्ता ने दावा किया कि वह सऊदी अरब में रहने वाले एक बांग्लादेशी नागरिक के संपर्क में आया, जिसने उसे देश से सुरक्षित बाहर निकलने का वादा किया, क्योंकि सऊदी अरब में शरणार्थियों को देश छोड़ने का अधिकार नहीं है।

हालांकि, वर्ष 2013 में सऊदी सरकार ने उसे बांग्लादेश निर्वासित कर दिया, क्योंकि उसे पता चला कि उसके पास अवैध बांग्लादेशी पासपोर्ट है। आजीविका के लिए संघर्ष करने और उत्पीड़न के बाद वह भारत आया और ग्वालियर पहुंचा, जहां उसे वर्ष 2014 में हिरासत में ले लिया गया। उस पर विदेशी अधिनियम, 1946 की धारा 14बी और पासपोर्ट अधिनियम, 1920 की धारा 3 के तहत अपराध दर्ज किया गया। उसे ग्वालियर की सेंट्रल जेल में न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया, जहां उसे 22 सितंबर, 2017 तक तीन साल के कारावास की सजा सुनाई गई।

चूंकि अधिकारी याचिकाकर्ता की नागरिकता निर्धारित नहीं कर सके, इसलिए उसे अस्थायी रूप से पड़ाव पुलिस स्टेशन द्वारा संचालित हिरासत केंद्र में भेज दिया गया, जहां उसे लगभग 9 महीने तक एक कमरे में रखा गया। उन्होंने दावा किया कि डिटेंशन सेंटर मानव निवास के लिए अनुपयुक्त है, चूहों और अखाद्य खाद्य पदार्थों से भरा हुआ है और उन्हें शारीरिक और मानसिक रूप से प्रताड़ित किया गया है। उन्होंने दावा किया कि उन्हें उनके निर्वासन की स्थिति के बारे में कभी सूचित नहीं किया गया; याचिकाकर्ता 12 जून, 2018 को डिटेंशन सेंटर से भाग गया और हैदराबाद चला गया, लेकिन उसे 23 जून, 2018 को वापस लाया गया। इसके बाद उसके खिलाफ विदेशी अधिनियम के तहत FIR दर्ज की गई। उसे फिर से तीन साल की जेल की सजा सुनाई गई। उन्होंने दावा किया कि दूसरी सजा काटने के बावजूद वह अभी भी जेल में बंद है।

तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए जस्टिस गुरपाल सिंह अहलूवालिया और जस्टिस रूपेश चंद्र वार्ष्णेय की खंडपीठ ने अपने 10 दिसंबर के आदेश में कहा:

“मौजूदा मामले में याचिकाकर्ता पहले ही दो बार जेल की सजा काट चुका है। वर्तमान में उसे किसी भी आपराधिक मामले में जरूरत नहीं है। इस प्रकार, सेंट्रल जेल ग्वालियर (जिसे अस्थायी हिरासत केंद्र घोषित किया गया) में उनकी नजरबंदी भारत के संविधान के अनुच्छेद 20 और 21 का उल्लंघन है। इसलिए प्रतिवादियों को निर्देश दिया जाता है कि जब तक याचिकाकर्ता की राष्ट्रीयता का फैसला नहीं हो जाता और उसे वापस उसके देश नहीं भेज दिया जाता, तब तक उसे डिटेंशन सेंटर, असम में रखा जाए। किसी भी कारण से यदि याचिकाकर्ता को डिटेंशन सेंटर असम से स्थानांतरित करना आवश्यक पाया जाता है तो उसे सक्षम प्राधिकारी के आदेश से किसी अन्य डिटेंशन सेंटर में स्थानांतरित किया जा सकता है। इस बीच 2 जुलाई, 2021 को पुलिस अधीक्षक, ग्वालियर ने अधीक्षक, सेंट्रल जेल, ग्वालियर को एक पत्र जारी कर उन्हें याचिकाकर्ता के लिए केंद्रीय कारागार को अस्थायी डिटेंशन सेंटर मानने का निर्देश दिया। जिला कलेक्टर, ग्वालियर ने भी प्रमुख सचिव, गृह मंत्रालय को एक पत्र भेजकर सूचित किया कि याचिकाकर्ता के रहने के उद्देश्य से सेंट्रल जेल को अस्थायी डिटेंशन सेंटर माना जाएगा।

याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि तब से याचिकाकर्ता दो सजाएं पूरी करने के बाद भी जेल में बंद है। उन्होंने प्रार्थना की कि याचिकाकर्ता को उसकी नागरिकता के सवाल पर फैसला होने तक किसी डिटेंशन सेंटर में स्थानांतरित किया जाए और उसे संबंधित देश में निर्वासित किया जाए। राज्य सरकार को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि डिटेंशन सेंटर में बुनियादी सुविधाएं जैसे बिजली, सुरक्षित पेयजल, स्वच्छता, बिस्तरों के साथ आवास, शौचालय/स्नानघर, संचार सुविधाएं, रसोई का प्रावधान, उचित जल निकासी और सीवेज सुविधाएं हों, जैसा कि मॉडल डिटेंशन सेंटर/होल्डिंग सेंटर/कैंप मैनुअल में प्रावधान है।

हाईकोर्ट ने 9 दिसंबर के अपने पहले के आदेश में कहा कि यह स्पष्ट है कि याचिकाकर्ता "अवैध हिरासत में" है। अदालत ने इस तथ्य पर भी "हैरानी" जताई कि भारत संघ, "जो दिशा-निर्देश तैयार करने के लिए जिम्मेदार है, ने इस आधार पर अपनी लाचारी व्यक्त की है कि उन्होंने मौजूदा स्थिति से निपटने के लिए कोई दिशा-निर्देश तैयार नहीं किए।"

इसके बाद उसने निर्देश दिया,

"तदनुसार, राज्य और भारत संघ के वकीलों को यह बताने के लिए एक दिन का समय दिया जाता है कि क्या भारत संघ इस न्यायालय द्वारा दिनांक 23.10.2024 के आदेश के अनुसार कार्रवाई करने के लिए तैयार है या फिर राज्य सरकार और भारत संघ याचिकाकर्ता को मासिक आधार पर अवैध हिरासत की लागत का भुगतान करने के लिए तैयार हैं।"

10 दिसंबर को जब मामला सूचीबद्ध किया गया, भारत संघ के वकील ने प्रस्तुत किया कि सऊदी अरब ने याचिकाकर्ता को अपने देश वापस लेने से इनकार किया और बांग्लादेश के साथ बातचीत चल रही है। यह भी प्रस्तुत किया गया कि ऐसे मामलों में जहां कोई भी देश अपने नागरिक को अपने देश वापस लेने का फैसला नहीं करता है तो ऐसे व्यक्तियों को हिरासत केंद्रों में रखा जाता है। इस प्रकार, चूंकि बांग्लादेश के साथ बातचीत चल रही है, इसलिए याचिकाकर्ता को पश्चिम बंगाल या असम में स्थित हिरासत केंद्र में रखा जा सकता है। यूनियन ऑफ इंडिया (2012) ने प्रस्तुत किया कि याचिका का निपटारा प्रतिवादियों को यह निर्देश देते हुए किया जा सकता है कि याचिकाकर्ता को असम के डिटेंशन सेंटर में रखा जाए।

इस प्रकार, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता पहले ही दो बार जेल की सजा काट चुका है। सेंट्रल जेल, ग्वालियर में उसकी हिरासत भारत के संविधान के अनुच्छेद 20 और 21 का उल्लंघन है।

न्यायालय ने निर्देश दिया,

इसलिए प्रतिवादियों को निर्देश दिया जाता है कि जब तक याचिकाकर्ता की राष्ट्रीयता पर निर्णय नहीं हो जाता और उसे उसके देश वापस नहीं भेज दिया जाता, तब तक उसे डिटेंशन सेंटर, असम में रखा जाए। किसी भी कारण से यदि याचिकाकर्ता को डिटेंशन सेंटर असम से स्थानांतरित करना आवश्यक पाया जाता है तो उसे सक्षम प्राधिकारी के आदेश से किसी अन्य डिटेंशन सेंटर में स्थानांतरित किया जा सकता है।"

इसलिए, याचिका का निपटारा किया गया।

केस टाइटल: अहमद अलमक्की उर्फ ​​अहमद बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य, रिट याचिका नंबर 1818/2023