'जीरो एफआईआर' को बीएनएसएस की धारा 173 के तहत पेश किया गया है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि पीड़ित अधिकार क्षेत्र की परवाह किए बिना शिकायत दर्ज कर सके: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने जीरो एफआईआर के बारे में विस्तार से बताते हुए, कहा कि बीएनएसएस में यह प्रावधान मुख्य रूप से यह सुनिश्चित करने के लिए पेश किया गया है कि पीड़ित अधिकार क्षेत्र की परवाह किए बिना शिकायत दर्ज कर सकें।

अदालत ने यह भी कहा कि बीएनएसएस की धारा 173 के तहत पुलिस केवल इसलिए एफआईआर दर्ज करने से इनकार नहीं कर सकती क्योंकि अपराध का एक हिस्सा स्थानीय अधिकार क्षेत्र के पुलिस स्टेशन की सीमा के बाहर हुआ है।

जस्टिस कौसर एडप्पागथ ने अपने आदेश में कहा,

“बीएनएसएस की धारा 173 के कार्यान्वयन से पुलिस द्वारा संज्ञेय अपराध के कमीशन से संबंधित सूचनाओं को संभालने के तरीके में एक महत्वपूर्ण बदलाव आया है। अब जीरो एफआईआर को बीएनएसएस की धारा 173 में शामिल करके वैधानिक मान्यता दी गई है, जो संज्ञेय मामलों में एफआईआर दर्ज करने से संबंधित है। जीरो एफआईआर को प्राथमिक उद्देश्य से पेश किया गया है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि पीड़ित अधिकार क्षेत्र की परवाह किए बिना शिकायत दर्ज कर सकें।”

धारा 173 बीएनएसएस में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि संज्ञेय अपराध के होने से संबंधित प्रत्येक सूचना, चाहे वह जिस क्षेत्र में किया गया हो, मौखिक रूप से या इलेक्ट्रॉनिक संचार के माध्यम से पुलिस थाने के प्रभारी अधिकारी को दी जा सकती है। यदि मौखिक रूप से दी गई है, तो उसे उसके द्वारा या उसके निर्देश के तहत लिखित रूप में प्रस्तुत किया जाएगा, और सूचना देने वाले को पढ़कर सुनाया जाएगा; और ऐसी प्रत्येक सूचना, चाहे वह लिखित रूप में दी गई हो या पूर्वोक्त रूप से लिखित रूप में प्रस्तुत की गई हो, उसे देने वाले व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षरित किया जाएगा।

यदि यह इलेक्ट्रॉनिक संचार द्वारा दी गई है, तो इसे देने वाले व्यक्ति द्वारा तीन दिनों के भीतर हस्ताक्षरित किए जाने पर रिकॉर्ड पर लिया जाएगा, और इसका सार उस अधिकारी द्वारा रखी जाने वाली पुस्तक में ऐसे रूप में दर्ज किया जाएगा, जैसा कि राज्य सरकार नियमों द्वारा इस संबंध में निर्धारित कर सकती है।

न्यायालय ने प्रावधान का अध्ययन करने के बाद कहा कि धारा 173(1) बीएनएसएस के अनुसार, पुलिस को संज्ञेय अपराध के होने से संबंधित कोई भी सूचना प्राप्त होने पर अनिवार्य रूप से एफआईआर दर्ज करना आवश्यक है, चाहे वह जिस क्षेत्र में किया गया हो।

अदालत ने रेखांकित किया,

"दूसरे शब्दों में, पुलिस इस आधार पर एफआईआर दर्ज करने से इनकार नहीं कर सकती कि अपराध का कुछ हिस्सा संबंधित पुलिस स्टेशन के स्थानीय अधिकार क्षेत्र से बाहर किया गया था।"

अदालत ने कहा कि धारा 173(3) बीएनएसएस के तहत तीन साल या उससे अधिक लेकिन सात साल से कम की सजा वाले अपराधों के लिए संज्ञेय अपराध के होने से संबंधित सूचना प्राप्त होने पर, प्रभारी अधिकारी पुलिस उपाधीक्षक की पूर्व अनुमति से चौदह दिनों के भीतर प्रारंभिक जांच कर सकता है ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या कोई प्रथम दृष्टया मामला मौजूद है और ऐसा होने पर जांच को आगे बढ़ा सकता है।

कोर्ट ने उल्लेख किया कि धारा 173(4) में प्रावधान है कि यदि पुलिस अधीक्षक मामले की जांच नहीं करता है या बीएनएसएस के अनुसार अधीनस्थ पुलिस अधिकारी को जांच करने का निर्देश नहीं देता है, तो शिकायतकर्ता मजिस्ट्रेट के समक्ष एफआईआर दर्ज करने के लिए आवेदन कर सकता है।

अदालत बैंक की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें वाटकारा पुलिस ने वाटकारा स्थित बैंक ऑफ महाराष्ट्र के शाखा प्रबंधक के खिलाफ एफआईआर दर्ज की थी। आरोप है कि उसने ग्राहकों द्वारा गिरवी रखे गए 17,20,35,717 रुपये मूल्य के 26,244.20 ग्राम सोने के आभूषणों को नकली सोने के आभूषणों से बदल दिया। पुलिस ने डीबीएस बैंक इंडिया की त्रिपुर और कनागायम शाखा से कुछ सोना इस आधार पर जब्त किया कि यह चोरी का माल है और बैंक ऑफ महाराष्ट्र की वाटकारा शाखा के प्रबंधक द्वारा गबन किए गए सोने का एक हिस्सा है। यह सोना ऋण प्राप्त करने के लिए डीबीएस बैंक में जमा किया गया था।

डीबीएस बैंक ने इन सोने को गिरवी रखकर ऋण प्राप्त करने वाले 56 ग्राहकों के खिलाफ तिरुपुर पुलिस थाने में एफआईआर दर्ज कराने का प्रयास किया। बैंक ने आरोप लगाया कि ग्राहकों ने आपराधिक षडयंत्र और धोखाधड़ी का अपराध किया है। हालांकि, पुलिस ने एफआईआर दर्ज नहीं की और उन्हें मामला दर्ज करने के लिए वाटकारा पुलिस से संपर्क करने को कहा। बैंक ने एफआईआर दर्ज करने के लिए वाटकारा पुलिस स्टेशन से संपर्क किया। हालांकि, कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली। इसके बाद बैंक ने एफआईआर दर्ज करने के लिए न्यायिक प्रथम श्रेणी मजिस्ट्रेट कोर्ट, वाटकारा के समक्ष एक आवेदन दायर किया। हालांकि, मजिस्ट्रेट ने अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण आवेदन वापस कर दिया। मजिस्ट्रेट ने पाया कि तमिलनाडु पुलिस के पास अधिकार क्षेत्र है। इस आदेश के खिलाफ बैंक ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।

न्यायालय ने पाया कि डीएनएस बैंक द्वारा स्वीकृत ऋण राशि वाटकारा में बैंक खातों में डाली गई थी। बैंक से जब्त किया गया सोना वाटकारा पुलिस स्टेशन के पास है। न्यायालय ने पाया कि चूंकि अपराध का एक हिस्सा वाटकारा अधिकार क्षेत्र में किया गया है, इसलिए बीएनएसएस की धारा 198 (बी) के अनुसार वाटकारा मजिस्ट्रेट कोर्ट को इसकी जांच करने का अधिकार है।

न्यायालय ने आगे कहा कि बीएनएसएस की धारा 200 के अनुसार, जब कोई अपराध किसी अन्य अपराध से संबंधित होता है, तो उस पर किसी भी न्यायालय में जांच या सुनवाई की जा सकती है, जिसके स्थानीय क्षेत्राधिकार में कोई भी कार्य किया गया हो। न्यायालय ने माना कि डीएनबी बैंक में सोना गिरवी रखना एक अपराध था, क्योंकि यह वातकारा पुलिस थाने में दर्ज एफआईआर में चोरी की गई संपत्ति थी।

न्यायालय ने मजिस्ट्रेट के आदेश को खारिज कर दिया और मजिस्ट्रेट को मामले पर नए सिरे से विचार करने का निर्देश दिया।

केस नंबर: WP (Crl.) 1159 of 2024

केस टाइटल: डीबीएस बैंक इंडिया लिमिटेड बनाम केरल राज्य और अन्य

साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (केरल) 784

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें