महिला को देखना या उसकी तस्वीरें लेना आईपीसी की धारा 354सी के तहत ताक-झांक नहीं माना जाएगा: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने माना कि आईपीसी की धारा 354सी के तहत ताक-झांक का अपराध तब नहीं माना जाएगा, जब किसी महिला की तस्वीरें दो पुरुषों द्वारा खींची गई हों, जबकि वह बिना किसी गोपनीयता के अपने घर के सामने खड़ी थी।

जस्टिस ए. बदरुद्दीन ने स्पष्ट किया कि यह अपराध केवल तभी माना जाएगा, जब प्रावधान के तहत उल्लिखित 'निजी कार्य' में संलग्न किसी महिला को देखा जाए या उसकी तस्वीरें ली जाएं।

धारा 354सी की व्याख्या 'निजी कार्य' को ऐसे स्थान पर किए गए निजी कार्य को देखने के कार्य के रूप में परिभाषित करती है, जहां व्यक्ति आमतौर पर गोपनीयता की अपेक्षा करता है। इसमें ऐसी परिस्थितियां शामिल हैं, जहां पीड़ित के जननांग, पीछे का हिस्सा या स्तन खुले हों या केवल अंडरवियर से ढके हों; या पीड़ित शौचालय का उपयोग कर रहा हो; या पीड़ित किसी ऐसे यौन कार्य में संलग्न हो जो आमतौर पर सार्वजनिक रूप से नहीं किया जाता है।

इस प्रकार पीठ ने धारा 345सी के तहत आरोपी के खिलाफ कार्यवाही रद्द की, क्योंकि पाया गया कि तस्वीरें खींचने की कथित घटना उस समय हुई, जब शिकायतकर्ता बिना किसी गोपनीयता के अपने घर के सामने खड़ी थी।

कोर्ट ने कहा,

“निस्संदेह, किसी महिला की निजी गतिविधि को देखना या उसकी तस्वीर खींचना, ऐसी परिस्थितियों में जब उसे आमतौर पर अपराधी या अपराधी के इशारे पर किसी अन्य व्यक्ति द्वारा नहीं देखे जाने की उम्मीद होती है या ऐसी छवि को प्रसारित करना दंडनीय है। यदि कोई महिला आम तौर पर किसी सार्वजनिक स्थान या निजी स्थान पर ऐसी परिस्थितियों में नहीं दिखाई देती है, जहां उसे आमतौर पर उम्मीद होती है तो कोई अन्य व्यक्ति यदि उसकी तस्वीर देखता है या खींचता है तो वह किसी भी तरह से उसके जननांगों, पीठ या स्तनों को उजागर करके या केवल अंडरवियर आदि से ढककर उसकी गोपनीयता को प्रभावित नहीं करता है, आईपीसी की धारा 354सी के तहत कोई अपराध नहीं होगा।”

याचिकाकर्ता भारतीय दंड संहिता की धारा 354सी और 509 के तहत दंडनीय अपराध करने का आरोपी पहला व्यक्ति है, जिसने अपने खिलाफ आरोप पत्र और आगे की सभी कार्यवाही रद्द करने के लिए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोप यह है कि वह और दूसरा आरोपी एक कार में वास्तविक शिकायतकर्ता के घर के सामने पहुंचे और उसकी और घर की तस्वीरें लीं। यह भी आरोप है कि आरोपी ने यौन इशारे किए और उसकी शील का अपमान किया।

न्यायालय ने कहा कि निजी कृत्य शब्द को वॉयरिज्म के अपराध को आकर्षित करने के लिए स्पष्टीकरण के तहत परिभाषित किया गया है। न्यायालय ने कहा कि वॉयरिज्म के तहत अपराध तब आकर्षित नहीं होता जब कथित घटना वास्तविक शिकायतकर्ता के घर के सामने हुई हो।

“यद्यपि धारा 354सी के स्पष्टीकरण 1 में यह प्रावधान है कि “निजी कृत्य” में ऐसी जगह पर निगरानी करना शामिल है, जहां परिस्थितियों के अनुसार, निजता प्रदान करने की उचित अपेक्षा की जाती है और जहां पीड़िता के जननांग, पीछे का भाग या स्तन खुले हों या केवल अंडरवियर से ढके हों; या पीड़िता शौचालय का उपयोग कर रही हो; या पीड़िता कोई यौन कृत्य कर रही हो जो आम तौर पर सार्वजनिक रूप से नहीं किया जाता है, घटना वास्तविक शिकायतकर्ता के घर के सामने होती है। इसलिए यह नहीं माना जा सकता कि उक्त अपराध बनता है।”

इस प्रकार, न्यायालय ने माना कि ताक-झांक का मामला नहीं बनता। आईपीसी की धारा 354सी के तहत कार्यवाही रद्द की। इसने यह भी कहा कि आरोप तय करते समय ट्रायल कोर्ट इस बात पर विचार करेगा कि क्या कथित प्रत्यक्ष कृत्य आईपीसी की धारा 354ए के तहत यौन उत्पीड़न का अपराध बनता है।

न्यायालय ने यह भी आदेश दिया कि आईपीसी की धारा 509 के तहत अभियोजन जारी रह सकता है।

इस प्रकार, याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार किया गया।

केस टाइटल: अजित पिल्लई बनाम केरल राज्य