SC/ST Act के तहत आरोप साबित करने के लिए सिर्फ़ पीड़ित का बयान ही काफ़ी: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में एक फ़ैसले में कहा कि किसी आरोपी को सिर्फ़ इसलिए बरी नहीं किया जा सकता, क्योंकि गवाहों के बयानों में अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 2018 (SC/ST Act) की धारा 3(1)(r) और 3(1)(s) के तहत अपराध के तत्व सामने नहीं आते हैं।

जस्टिस ए. बद्दरुद्दीन ने साफ़ किया कि अगर पीड़ित व्यक्ति का बयान पहली नज़र में अपराध को दिखाता है, तो वह काफ़ी होगा।

कोर्ट ने राय दी कि एक अकेले गवाह का सबूत काफ़ी है और अपीलकर्ता की इस दलील को खारिज कर दिया कि वह बरी होने का हकदार है, क्योंकि गवाहों के बयानों में अपराध के तत्व नहीं हैं।

कोर्ट ने कहा:

“यह अपने आप में आरोपी को बरी करने का आधार नहीं होगा, क्योंकि कानून किसी अपराध को साबित करने के लिए बहुत सारे गवाहों पर ज़ोर नहीं देता है और एक अकेले पूरी तरह से भरोसेमंद गवाह का सबूत ही काफ़ी होगा। पीड़ित व्यक्ति का सिर्फ़ बयान ही पहली नज़र में SC/ST (PoA) Act, 2018 की धारा 3(1)(r) और 3(1)(s) के तहत अपराधों के तत्वों को दिखाएगा।”

बता दें, धारा 3(1)(r) सार्वजनिक रूप से SC/ST सदस्य का किसी गैर-सदस्य द्वारा जानबूझकर अपमान या डराने-धमकाने के अपराध से संबंधित है, जबकि धारा 3(1)(s) जाति के नाम पर गाली देना अपराध बनाती है।

कोर्ट के अनुसार, डिस्चार्ज याचिका पर विचार करने वाले कोर्ट का कर्तव्य यह देखना था कि क्या पहली नज़र में अपराध बनता है और अगर नहीं तो क्या आरोप तय करने के लिए कम-से-कम मज़बूत संदेह है।

कोर्ट एक ऐसे व्यक्ति द्वारा दायर अपील पर विचार कर रहा था, जिस पर उपरोक्त अपराधों का आरोप था, और जिसकी स्पेशल कोर्ट में डिस्चार्ज याचिका खारिज कर दी गई। स्पेशल कोर्ट ने पाया कि उसके खिलाफ पहली नज़र में मामला बनता है।

अभियोजन पक्ष का आरोप था कि आरोपी SC/ST समुदाय का गैर-सदस्य है। उसने एक मीटिंग के दौरान सफाई कर्मचारियों की मौजूदगी में शिकायतकर्ता, जो समुदाय की सदस्य है, उसको जातिसूचक नाम से बुलाकर अपमानित किया।

कोर्ट ने अपराधों के लिए ज़रूरी तत्वों का ज़िक्र किया और कहा कि SC/ST समुदाय के गैर-सदस्य द्वारा किसी सदस्य का सार्वजनिक रूप से अपमान करने के इरादे से जानबूझकर अपमान/धमकी देना ज़रूरी है।

इसके बाद कोर्ट ने डिस्चार्ज की अपील पर विचार करते समय कोर्ट के कर्तव्य को साफ़ किया:

“यह एक स्थापित कानून है कि डिस्चार्ज की अपील पर विचार करते समय कोर्ट का कर्तव्य है कि वह प्रॉसिक्यूशन रिकॉर्ड की जांच करे ताकि यह देखा जा सके कि पहली नज़र में अपराध हुआ है या नहीं या कम से कम आरोप तय करने के लिए मज़बूत संदेह है। हालांकि सिर्फ़ संदेह काफी नहीं होगा।”

कोर्ट के अनुसार, क्योंकि इस मामले में असल शिकायतकर्ता के बयान से पहली नज़र में अपराध बनता है, इसलिए डिस्चार्ज नहीं हो सकता। इस प्रकार, कोर्ट ने अपील खारिज की और विवादित आदेश में दखल देने से इनकार कर दिया।

Case Title: Reshmi Saseendran v. State of Kerala and Anr.