केरल हाईकोर्ट ने राज्य को अंग दान आवेदनों पर शीघ्र निर्णय के लिए अस्पताल आधारित प्राधिकरण समितियों को अधिसूचित करने का निर्देश दिया

केरल हाईकोर्ट ने राज्य सरकार को अस्पताल आधारित प्राधिकार समितियों के गठन को अधिसूचित करने का निदेश दिया है ताकि दाता और प्राप्तकर्ता, जो निकट संबंधी नहीं हैं, द्वारा प्रस्तुत संयुक्त आवेदनों की जांच की जा सके और जब अंग दान पे्रम और स्नेह से किया जा रहा हो।

न्यायालय ने आगे कहा कि राज्य सरकार को यह सुनिश्चित करना होगा कि योग्य व्यक्तियों को प्राधिकरण समितियों में शामिल किया जाना चाहिए।

जस्टिस वी जी अरुण एक प्राप्तकर्ता और एक अंग दाता द्वारा दायर एक रिट याचिका पर विचार कर रहे थे, जिनके मानव अंग और ऊतक प्रत्यारोपण अधिनियम, 2012 की धारा 9 के तहत प्रस्तुत संयुक्त आवेदन को जिला स्तरीय प्राधिकरण समिति ने वाणिज्यिक लेनदेन के संदेह के कारण खारिज कर दिया था, क्योंकि वे अजनबी थे और करीबी रिश्तेदार नहीं थे।

मामले के तथ्यों में, पहला याचिकाकर्ता एक ऑटो-रिक्शा चालक है जो गुर्दा प्रत्यारोपण सर्जरी से गुजरने के लिए क्राउडफंडिंग कर रहा है। दूसरे याचिकाकर्ता ने बिना किसी व्यावसायिक लाभ के परोपकारिता के लिए अपना अंग दान करने के लिए स्वेच्छा से कहा है। जिला प्राधिकरण समिति ने व्यावसायिक लेन-देन के संदेह में अंग प्रत्यारोपण के आवेदन को खारिज कर दिया क्योंकि याचिकाकर्ता अजनबी थे और निकट रिश्तेदार नहीं थे।

न्यायालय ने कहा कि मानव अंग और ऊतक प्रत्यारोपण अधिनियम, 2012 का उद्देश्य अंग दान में वाणिज्यिक लेनदेन पर रोक लगाना, मृतक और मस्तिष्क-मृत रोगियों से अंगों को हटाने की सुविधा प्रदान करना और जीवित व्यक्तियों द्वारा परोपकारी अंग दान करना है।

यह नोट किया गया कि धारा 9 मानव अंगों को हटाने और प्रत्यारोपण पर प्रतिबंध से संबंधित है। यह प्राधिकरण समिति को जांच करने की शक्ति देता है जब प्राप्तकर्ता और दाता रिश्तेदारों के पास नहीं हैं और दान प्यार और स्नेह से किया गया था। इन मामलों में, न्यायालय ने कहा कि प्राधिकरण समिति मानव अंग और ऊतक नियम, 2014 के प्रत्यारोपण के अनुसार जांच करेगी।

न्यायालय ने आगे कहा कि प्राधिकरण समिति को संतुष्ट करने का बोझ कि अंग दान प्यार और स्नेह से बाहर था और वाणिज्यिक लाभ के लिए नहीं था, आवेदकों पर है।

कुलदीप सिंह बनाम तमिलनाडु राज्य (2005) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए, न्यायालय ने कहा कि प्राधिकरण समिति को अपने सदस्यों से किसी भी धारणा, अनुमान या व्यक्तिगत राय से बचते हुए, प्रासंगिक सामग्री, परिस्थितियों और कारकों के आधार पर प्रत्येक आवेदन का मूल्यांकन करना चाहिए।

न्यायालय ने कहा कि नियम 11 के अनुसार तीन प्रकार की प्राधिकरण समितियां, अस्पताल आधारित प्राधिकरण समिति, राज्य स्तरीय प्राधिकरण समिति और जिला स्तर पर अतिरिक्त प्राधिकरण समिति थी। न्यायालय ने कहा कि अस्पताल आधारित प्राधिकरण समिति की कमी होने पर जिला और राज्य स्तरीय समितियों से अनुमोदन लेना होगा। एक वर्ष में बीस या अधिक पौधों वाले अस्पतालों के लिए अस्पताल आधारित प्राधिकार समिति होना भी अनिवार्य है।

न्यायालय ने कहा कि केरल में आवेदनों की मंजूरी जिला स्तरीय प्राधिकरण समिति द्वारा की गई थी क्योंकि राज्य सरकार ने अस्पताल आधारित प्राधिकरण समितियों के गठन को अधिसूचित नहीं किया है।

अदालत ने कहा, "आश्चर्यजनक रूप से, केरल में, धारा 9 (5) के तहत अनुमोदन के लिए सभी आवेदनों पर जिला स्तरीय प्राधिकरण समिति (डीएलएसी) द्वारा विचार किया जा रहा है, क्योंकि नियम 11 (4) द्वारा अनिवार्य अस्पताल आधारित समितियों को अभी तक अधिसूचित नहीं किया गया है। इसके परिणामस्वरूप अनुमोदन की प्रक्रिया अनिश्चित काल के लिए विलंबित हो रही है।

न्यायालय ने आगे कहा कि सदस्यों को नामित करके प्राधिकरण समिति के गठन की जिम्मेदारी, अधिनियम की धारा 9 के अनुसार राज्य सरकार के पास है।

पीठ ने कहा, 'चिंता का एक अन्य पहलू नियम 12 और 13 के अनुसार विभिन्न क्षेत्रों में अनुभव और ज्ञान रखने वाले व्यक्तियों को प्राधिकरण समितियों में शामिल करने में विफलता है. ऐसे सदस्यों को शामिल करने का उद्देश्य समिति में संतुलन लाना है। इसलिए, राज्य सरकार के लिए यह अनिवार्य है कि वह अस्पताल आधारित समितियों का गठन करे और नियम 12 और 13 के अनुसार सदस्यों की भर्ती सुनिश्चित करे। इस संबंध में आवश्यक कार्य बिना किसी देरी के किया जाना चाहिए, ताकि अधिनियम के प्रशंसनीय उद्देश्यों को पराजित न किया जाए",

मामले के तथ्यों में, न्यायालय ने कहा कि यह दिखाने के लिए सबूत देना मुश्किल है कि दाता प्यार और स्नेह से अपना अंग दान करने को तैयार है। न्यायालय ने आगे कहा कि प्राधिकरण समिति ने प्रासंगिक तथ्यों पर विचार नहीं किया है कि प्रत्यारोपण क्राउड फंडिंग के माध्यम से किया गया था और प्राप्तकर्ता एक ऑटो रिक्शा चालक है।

"जैसा कि याचिकाकर्ताओं के वकील ने सही तर्क दिया है, प्यार और स्नेह जैसी भावनाओं का सबूत देना बेहद मुश्किल है, बल्कि असंभव है। दाता और प्राप्तकर्ता की तस्वीरों की अनुपस्थिति भी दाता के संस्करण को नकारने का कारण नहीं हो सकती है कि उसने प्यार और स्नेह से अपना अंग दान करने के लिए स्वेच्छा से किया था। पुलिस के संचार में कहा गया है कि वाणिज्यिक तत्वों पर संदेह है, इस तथ्य के खिलाफ परीक्षण किया जाना चाहिए कि प्राप्तकर्ता एक ऑटो-रिक्शा चालक है और प्रत्यारोपण जनता से धन इकट्ठा करके किया जा रहा है।

इस प्रकार, न्यायालय ने प्राधिकरण समिति के आदेश को रद्द कर दिया और उन्हें एक तर्कसंगत आदेश पारित करने का निर्देश दिया।