POCSO आरोपी बिना संपादित अभियोजन रिकॉर्ड प्राप्त कर सकते हैं, उनके 'रक्षा के अधिकार' और नाबालिग की निजता के बीच संतुलन बनाना होगा: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा है कि POCSO मामले में आरोपी को अपने मामले का प्रभावी ढंग से बचाव करने के लिए अभियोजन पक्ष के रिकॉर्ड की बिना मास्क वाली प्रतियां प्राप्त करने का अधिकार है, साथ ही इस बात पर जोर दिया कि ऐसे मामलों में अदालतों को "पीड़ितों की निजता" और आरोपी के खुद का बचाव करने के अधिकार के बीच संतुलन बनाना होगा।

ज‌स्टिस ए बदरुद्दीन की एकल पीठ ने अपने आदेश में कहा, "जब सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के मद्देनजर सीआरपीसी की धारा 207 और 208 को केरल आपराधिक व्यवहार नियम की धारा 19(4) के साथ जोड़कर पढ़ा जाए तो अभियुक्त का अपने मामले का बचाव करने के लिए अभियोजन रिकॉर्ड का हिस्सा बनने वाले सभी दस्तावेजों को प्राप्त करने का अधिकार अच्छी तरह से संरक्षित है। साथ ही, पोक्सो अधिनियम की धारा 33(7) प्रतिबंध लगाती है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि बच्चे की पहचान का खुलासा न हो। इसलिए अदालतों को बलात्कार और पोक्सो अपराधों के पीड़ितों की निजता और अभियुक्त के अपने मामले का बचाव करने के अधिकार के बीच संतुलन पर विचार करना चाहिए और उपरोक्त सभी प्रावधानों को लागू करना चाहिए, बिना किसी प्रावधान को निरर्थक या अनावश्यक बनाए।"

धारा 207 सीआरपीसी आरोपी को पुलिस रिपोर्ट और अन्य दस्तावेजों की एक प्रति प्रदान करने से संबंधित है। धारा 208 सत्र न्यायालय द्वारा विचारणीय अन्य मामलों में आरोपी को बयानों और दस्तावेजों की प्रतियों की आपूर्ति से संबंधित है।

इस बीच, POCSO अधिनियम की धारा 33 विशेष न्यायालय की प्रक्रिया और शक्तियों से संबंधित है। उपधारा 7 में कहा गया है कि विशेष न्यायालय यह सुनिश्चित करेगा कि जांच या परीक्षण के दौरान किसी भी समय बच्चे की पहचान का खुलासा न किया जाए, बशर्ते कि लिखित रूप में दर्ज किए जाने वाले कारणों से, विशेष न्यायालय ऐसे प्रकटीकरण की अनुमति दे सकता है, यदि उसकी राय में ऐसा प्रकटीकरण बच्चे के हित में है।

इसलिए, अदालत ने कहा, जब अभियोजन पक्ष के रिकॉर्ड सीआरपीसी और पोक्सो अधिनियम के प्रावधानों के अनुपालन में अभियुक्त को दिए जाते हैं, तो यह मानना ​​उचित नहीं होगा कि अभियुक्त को मामले का बचाव करने के लिए बिना मुखौटे के रिकॉर्ड प्राप्त करने का अधिकार नहीं है। इसने आगे कहा कि यदि बयानों को छिपाया जाता है, तो गवाहों के साथ उचित रूप से "विरोध करने के लिए बयानों का उपयोग करना मुश्किल होगा"।

हालांकि, अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि अभियुक्त और उसके वकील का यह कर्तव्य है कि वे "यह सुनिश्चित करें कि पीड़ित की निजता" का मुद्रण, प्रकाशन, रिपोर्टिंग या टिप्पणी के माध्यम से उल्लंघन न हो।

विभिन्न POCSO मामलों में आरोपी याचिकाकर्ताओं ने अभियोजन रिकॉर्ड की अनमास्क्ड कॉपी देने से इनकार करने वाले संबंधित विशेष अदालतों के फैसले को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था।

अदालत ने यह भी कहा कि आरोपी डिजिटल साक्ष्य के रूप में पेनड्राइव/मेमोरी कार्ड/सीडी/डीवीडी की सामग्री की प्रतियों का हकदार नहीं होगा, जिसमें पीड़िता की निजता के लिए हानिकारक चैट या दृश्य शामिल होंगे। न्यायालय ने कहा कि ऐसे मामलों में गोपालकृष्णन @ दिलीप बनाम केरल राज्य (2019) में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का पालन किया जाना चाहिए।

अदालत ने कहा कि एक आरोपी को निष्पक्ष सुनवाई का संवैधानिक अधिकार है। न्यायालय ने कहा कि उसे अपने मामले का बचाव करने और अपनी बेगुनाही साबित करने का अधिकार है, जिसके लिए उसे अभियोजन पक्ष के मामले में दोष बताने और उचित तरीके से अपनी बेगुनाही साबित करने के लिए मुकदमे से पहले अभियोजन पक्ष के सभी रिकॉर्ड प्राप्त करने चाहिए।

अतः, पीड़ित की निजता की रक्षा की आड़ में अभियोजन पक्ष के रिकॉर्ड की बिना मास्क वाली प्रतियां उपलब्ध न कराने के लिए विशेष न्यायालयों द्वारा दिए गए आदेशों में लिया गया दृष्टिकोण उचित नहीं ठहराया जा सकता है और यह निष्पक्ष सुनवाई के दायरे में नहीं आता है या निष्पक्ष सुनवाई का हिस्सा नहीं है। इसलिए, दिए गए आदेशों को रद्द किया जाता है," न्यायालय ने कहा।

याचिकाओं को स्वीकार करते हुए, हाईकोर्ट ने संबंधित विशेष न्यायालयों को अभियुक्त/या उसके वकील को अभियोजन पक्ष के रिकॉर्ड की बिना मास्क वाली प्रतियां देने का आदेश दिया, ताकि उन्हें निजता सुनिश्चित करने का निर्देश दिया जा सके, बिना इसे सार्वजनिक डोमेन में प्रकट किए।

केस टाइटलः शारुन बनाम केरल राज्य और अन्य और संबंधित मामले

केस संख्या: Crl.M.C 6391 0f 2023 और अन्य संबंधित मामले

साइटेशन: 2024 लाइवलॉ (केआर) 655

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें