'समाज में गलत संदेश जाएगा': केरल हाईकोर्ट ने सीएम को मौत की धमकी देने वाले व्यक्ति के खिलाफ ट्रायल रोकने से किया इनकार

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में एक व्यक्ति के खिलाफ ट्रायल कोर्ट की कार्यवाही रोकने से इनकार कर दिया, जिसने कथित तौर पर मुख्यमंत्री (सीएम) पिनाराई विजयन के अतिरिक्त निजी सचिव को एक संदेश भेजा था, कि वह चुनाव परिणामों की घोषणा की पूर्व संध्या पर नए सीएम को मार देगा, यह देखते हुए कि यह समाज में एक गलत संदेश भेजेगा।

याचिकाकर्ता ने कथित तौर पर सीएम के अतिरिक्त निजी सचिव को "मैं पिनाराई विजयन को मार दूंगा" संदेश भेजा था। उस पर आईपीसी की धारा 153 (दंगा भड़काने के इरादे से उकसावे की कार्रवाई) 506 (i) (आपराधिक धमकी) और केरल पुलिस अधिनियम की धारा 120 (o) (उपद्रव पैदा करना) के तहत मामला दर्ज किया गया था।

जस्टिस पी वी कुन्हीकृष्णन ने कहा कि याचिकाकर्ता जो एक बैंक कर्मचारी है और एक अनपढ़ व्यक्ति नहीं है, उसे इस तरह के संदेश के परिणामों के बारे में पता होना चाहिए था।

न्यायालय ने कहा कि इस तरह के कृत्यों की जांच करने में पुलिस का बहुमूल्य समय बर्बाद होता है। न्यायालय ने आगे कहा कि "सोशल मीडिया टिप्पणियां अब समाज के लिए एक खतरा हैं"।

कोर्ट ने पाया कि न केवल नागरिकों, बल्कि संवैधानिक अधिकारियों को भी अपमानजनक बयानों से बदनाम किया जाता है और "पुलिस अधिकारियों के बीच दहशत पैदा करने" के लिए संवैधानिक अधिकारियों के कार्यालय को अनावश्यक रूप से "धमकी भरे संदेश" भेजे जाते हैं।

"जब ऐसे आरोप हैं, तो यह न्यायालय उन्हें अनदेखा नहीं कर सकता और अपनी आंखें बंद करके यह नहीं कह सकता कि प्रथम दृष्टया कोई अपराध नहीं बनता है। यहां एक मामला है जहाँ आरोप यह है कि याचिकाकर्ता ने केरल के मुख्यमंत्री के अतिरिक्त निजी सचिव को एक संदेश भेजा जिसमें कहा गया था कि वह मुख्यमंत्री को मार देगा। ऐसे दो संदेश भेजे गए। यदि यह न्यायालय, बिना किसी सुनवाई के भी, यह घोषित करता है कि कोई अपराध नहीं बनता है, तो यह समाज को गलत संदेश देगा। मेरा विचार है कि ऐसे मामलों में, अभियुक्त को मुकदमे का सामना करना चाहिए और उचित चरण में ट्रायल कोर्ट के समक्ष सभी तर्कों को उठाना चाहिए। ट्रायल कोर्ट याचिकाकर्ता के सभी तर्कों पर इस आदेश में किसी भी अवलोकन से अप्रभावित होकर विचार करेगा। उपरोक्त चर्चा का निष्कर्ष यह है कि, आरोपित आदेश में हस्तक्षेप करने के लिए कुछ भी नहीं है"।

कोर्ट ने कहा,

"भले ही इसे मजाक के तौर पर भेजा गया हो या चुनाव परिणाम प्रकाशित होने के बाद अचानक पैदा हुए दुख के मूड के कारण, याचिकाकर्ता से इसके परिणामों के बारे में पता होना चाहिए, खासकर जब वह अनपढ़ व्यक्ति न हो... अनावश्यक रूप से, पुलिस बल का बहुमूल्य समय ऐसे कृत्यों से बर्बाद होगा। इसलिए, पुलिस और अदालत का यह कर्तव्य है कि वे समाज को ऐसे कृत्यों के परिणामों के बारे में संदेश दें।"

याचिकाकर्ता ने दलील दी थी कि अगर पूरे आरोप स्वीकार भी कर लिए जाएं तो भी अपराध नहीं बनता। इसके अलावा, यह तर्क दिया गया कि मुख्यमंत्री के अतिरिक्त निजी सचिव का बयान नहीं लिया गया। इसके अलावा, यह भी तर्क दिया गया कि एर्नाकुलम टाउन साउथ पुलिस के पास मामले की जांच करने का कोई अधिकार नहीं है क्योंकि संदेश त्रिवेंद्रम में प्राप्त हुआ था। याचिकाकर्ता ने शुरू में मजिस्ट्रेट कोर्ट में कार्यवाही रोकने के लिए सीआरपीसी की धारा 258 के तहत एक आवेदन दायर किया था जिसे खारिज कर दिया गया था। इस खारिजगी के खिलाफ याचिकाकर्ता ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।

शुरू में अदालत ने अपने आदेश में कहा कि आजकल, "धमकी भरे संदेश भेजना" और "सोशल मीडिया और अन्य मंचों पर प्रचार पाने के लिए प्रधानमंत्री, मुख्यमंत्रियों, न्यायाधीशों आदि सहित संवैधानिक अधिकारियों के खिलाफ अपमानजनक बयानों का इस्तेमाल करना एक चलन है"।

"पुलिस बल को अपना बहुमूल्य समय यह पता लगाने में लगाना पड़ेगा कि यह प्रचार के लिए है या किसी विशेष उद्देश्य से। ऐसे बयान देने के बाद, आरोपी न्यायालय में याचिका दायर कर यह कहेगा कि कोई अपराध नहीं बनता या अभियोजन से बचने के लिए तकनीकी आधार प्रस्तुत करेगा। इस मामले में तय किया जाने वाला प्रश्न यह है कि क्या ऐसे मामलों में आरोपी को मुकदमे का सामना करना चाहिए या न्यायालय को ऐसे मामलों को समय से पहले समाप्त करने के लिए अपने विवेकाधीन अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करना चाहिए," न्यायालय ने कहा।

उच्च न्यायालय ने कहा कि यह एक गंभीर मामला है और वह यह घोषित नहीं कर सकता कि मुकदमे से पहले कोई अपराध नहीं बना था।

उसने कहा कि धारा 258 सीआरपीसी किसी आरोपी को बरी करने का प्रावधान नहीं है, बल्कि एक प्रावधान है जिसके द्वारा न्यायालय आपराधिक मामले की कार्यवाही को रोक सकता है। इसलिए न्यायालय को कार्यवाही को रोकने के लिए धारा 258 सीआरपीसी के आवेदन पर विचार करते समय आरोपित अपराधों के तत्वों पर विस्तार से विचार करने की आवश्यकता नहीं है, जैसे वारंट मामलों के परीक्षण में न्यायालय द्वारा विचार किए गए बरी करने के लिए आवेदन या सत्र न्यायालय के समक्ष परीक्षण।

"इसके अलावा, यहां एक ऐसा मामला है जहां मुख्यमंत्री के जीवन को खतरा है। अभियोजन पक्ष द्वारा एक मकसद भी आरोपित किया गया है। याचिकाकर्ता ने चुनाव परिणाम प्रकाशित होने की तारीख को ऐसा संदेश भेजा, जिसमें मुख्यमंत्री के नेतृत्व में वाम लोकतांत्रिक मोर्चा ने दूसरी बार चुनाव जीता। यह लोकतंत्र में लोगों का जनादेश है। इस तरह के धमकी भरे संदेश न केवल एक व्यक्ति के खिलाफ हैं, बल्कि यह लोकतंत्र के खिलाफ है और अंततः उन लोगों के खिलाफ है जिन्होंने एक लोकतांत्रिक प्रक्रिया में भाग लिया है। इस तरह की कार्रवाई को कानून के कठोर हाथ से समाज को संदेश देते हुए निपटाया जाना चाहिए"। इस प्रकार कोर्ट ने याचिका को खारिज कर दिया।