S.125 CrPC | पूर्व पति के साथ वैध पुनर्विवाह तभी माना जाएगा, जब मुस्लिम महिला की बाद की शादी का टूटना साबित हो: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में साफ किया कि CrPC की धारा 125 के तहत मुस्लिम पुरुष और उसकी पूर्व पत्नी के बीच वैध पुनर्विवाह का अनुमान तभी लगाया जा सकता है, जब उसकी बाद की शादी उसके पूरे होने और टूटने का सबूत हो भले ही वे लंबे समय से साथ रह रहे हों।

जस्टिस डॉ. कौसर एडप्पागाथ मुस्लिम पुरुष द्वारा दायर रिवीजन पर विचार कर रहे थे, जिसमें उसने फैमिली कोर्ट द्वारा अपनी पहली पत्नी को दिए गए मेंटेनेंस को चुनौती दी थी। पत्नी ने दावा किया कि दूसरे आदमी से अपनी दूसरी शादी टूटने के बाद उसने उससे दोबारा शादी कर ली थी।

इस मामले में याचिकाकर्ता और प्रतिवादी की शादी तीन साल तक चली, जिसके बाद वह टूट गई। इसके बाद उसने दूसरी महिला से शादी की, जिसकी मृत्यु हो गई और उसने तीसरी महिला से शादी कर ली। प्रतिवादी के अनुसार उसने दूसरे आदमी से दूसरी शादी की और शादी टूटने के बाद उसने याचिकाकर्ता से दोबारा शादी कर ली। इस तरह उसने याचिकाकर्ता से मेंटेनेंस की मांग की।

फैमिली कोर्ट ने प्रति माह 6000 रुपये की दर से मेंटेनेंस देने की अनुमति दी, जिसे याचिकाकर्ता ने हाई कोर्ट में चुनौती दी। उसने कहा कि प्रतिवादी ने न तो अपनी दूसरी शादी टूटने का और न ही याचिकाकर्ता के साथ अपने पुनर्विवाह का सबूत दिया।

कोर्ट ने कहा कि मुस्लिम कानून पूर्व पति के साथ पुनर्विवाह की अनुमति तभी देता है, जब कुछ शर्तें पूरी हों।

कोर्ट ने कहा,

“एक तलाकशुदा महिला कानूनी इद्दत की अवधि खत्म होने के बाद दोबारा शादी कर सकती है, अगर यह कानूनी रूप से जरूरी हो। हालांकि एक तलाकशुदा महिला उसी आदमी से आज़ादी से दोबारा शादी नहीं कर सकती, जिसने उसे तलाक दिया था। मुस्लिम कानून के तहत तलाकशुदा पुरुष और महिला के बीच पुनर्विवाह तभी संभव है, जब महिला किसी दूसरे पुरुष से शादी करे और फिर उसे तलाक दे - इसे हलाला या निकाह हलाला का सिद्धांत कहा जाता है। एक तलाकशुदा मुस्लिम महिला का अपने पूर्व पति के साथ पुनर्विवाह वैध होने के लिए बीच की शादी उसका पूरा होना और कानूनी रूप से टूटना जरूरी है।”

फैमिली कोर्ट के सामने पेश किए गए सबूतों को देखते हुए हाईकोर्ट ने पाया कि दूसरे पति के साथ बीच की शादी और उसके टूटने का जिक्र प्रतिवादी की मेंटेनेंस की याचिका में नहीं किया गया। हालांकि, उसके मुख्य हलफनामे में यह बात हल्के-फुल्के ढंग से कही गई कि उसने याचिकाकर्ता को तलाक देने के बाद किसी और से शादी की थी। हालांकि, दूसरी शादी पर कोई विवाद नहीं था लेकिन उसका टूटना और पार्टियों के बीच दोबारा शादी विवादित थी।

यह देखते हुए कि उसकी दूसरी शादी का टूटना साबित नहीं हुआ था, और पहले के फैसलों पर भरोसा करते हुए कोर्ट ने टिप्पणी की,

“यह भी तय है कि जब कोई पुरुष और महिला लंबे समय तक लगातार साथ रहते हैं और जब यह साबित हो जाता है कि एक पुरुष और महिला पति-पत्नी के रूप में एक साथ रहते हैं तो कानून यह मानेगा, जब तक कि इसके विपरीत साबित न हो जाए, कि वे एक वैध शादी के कारण एक साथ रह रहे हैं, न कि बिना शादी के रिश्ते में। हालांकि, यह अनुमान गलत साबित किया जा सकता है। यह भी तय है कि वैध शादी का अनुमान तब लगेगा, जब पति-पत्नी के रूप में लंबे समय तक और लगातार साथ रहना हुआ हो और शादी में कोई बड़ी रुकावट न हो जैसे कि पार्टियों के बीच प्रतिबंधित रिश्ता, महिला का किसी ऐसे पति की बिना तलाकशुदा पत्नी होना, जो जीवित हो और इसी तरह के मामले में। इसलिए जब तक प्रतिवादी अपने दूसरे पति के साथ अपनी शादी के टूटने को साबित नहीं कर देती याचिकाकर्ता के साथ उसकी कथित दूसरी शादी की कोई कानूनी वैधता नहीं हो सकती।”

हालांकि, कोर्ट को लगा कि प्रतिवादी को अपनी दूसरी शादी के टूटने के साथ-साथ याचिकाकर्ता के साथ अपनी दोबारा शादी को साबित करने के लिए सबूत पेश करने का मौका मिलना चाहिए।

उसने मामले को फैमिली कोर्ट में वापस भेज दिया और फैमिली कोर्ट को निर्देश दिया कि दोनों पार्टियों को और सबूत पेश करने का मौका देने के बाद तीन महीने की अवधि के भीतर याचिका का निपटारा करे।