केरल हाईकोर्ट ने ट्रिपल मर्डर मामले में यूपी के मूल निवासी नरेंद्र कुमार को मौत की सजा देने से किया इनकार

केरल हाईकोर्ट ने उत्तर प्रदेश के नरेंद्र कुमार को 17 मई, 2015 को कोट्टायम में ट्रिपल मर्डर करने के लिए दोषी ठहराए जाने के लिए मौत की सजा देने से इनकार कर दिया।

उसे आईपीसी की धारा 302 के तहत दोषी ठहराया गया था और अपने नियोक्ता प्रवीणलाल और उसके माता-पिता लालसन और प्रसन्नकुमारी की नृशंस हत्या के लिए मौत की सजा सुनाई गई थी।

जस्टिस एके जयशंकरन नांबियार और जस्टिस श्याम कुमार वीएम की खंडपीठ ने इस मामले में सुनवाई की। कुमार की अपील और सजा की पुष्टि के लिए सत्र न्यायालय के संदर्भ पर विचार कर रहा था।

खंडपीठ ने कहा कि "जबकि हमारे सामने अपीलकर्ता के खिलाफ साबित हुए तथ्य और परिस्थितियां स्पष्ट रूप से एक भीषण ट्रिपल मर्डर में उसकी भागीदारी की ओर इशारा करती हैं, हम इसे "दुर्लभतम से दुर्लभतम" के रूप में वर्गीकृत करने के लिए इतनी दूर नहीं जाएंगे ताकि उस पर मौत की सजा लगाई जा सके। यह विशेष रूप से इसलिए है क्योंकि यह एक ऐसा मामला है जहां हमने विभिन्न अपराधों के लिए अभियुक्त की सजा को बरकरार रखा है, जिसके लिए उस पर पूरी तरह से परिस्थितिजन्य साक्ष्य के आधार पर आरोप लगाया गया था।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, आरोपियों ने मृतक व्यक्तियों के सिर और गर्दन पर चोट पहुंचाने के लिए चाकू और कुल्हाड़ी का इस्तेमाल किया। उसने गहने और इलेक्ट्रॉनिक गैजेट्स की लूट भी की। उन्हें आईपीसी की धारा 397 (लूटपाट, जान से मारने की कोशिश या गंभीर चोट पहुंचाने की कोशिश के साथ डकैती), 457 (गुप्त घर में घुसना या घर में घुसना), 380 (घर में चोरी) और 461 (बेईमानी से खुले में रखे गए पात्र को तोड़ना) के तहत अपराधों के लिए भी दोषी ठहराया गया और सजा सुनाई गई।

कोर्ट ने कहा कि आरोपी द्वारा अपने नियोक्ता और परिवार पर क्रूर और जघन्य हत्या की गई थी।

कोर्ट ने आरोपी के खिलाफ सभी परिस्थितिजन्य सबूतों पर भी ध्यान दिया जो उसे हत्या से जोड़ते हैं जैसे कि अपराध के बाद फरार होना, अंतिम बार देखा गया सिद्धांत, आचरण, चिकित्सा साक्ष्य, वस्तुओं की बरामदगी और चोरी की संपत्ति। अदालत ने यह भी कहा कि सभी गवाहों ने अदालत में आरोपियों की पहचान की।

कोर्ट के समक्ष परिस्थितिजन्य साक्ष्य के आधार पर, यह कहा गया कि घटनाओं की श्रृंखला स्थापित की गई थी और आरोपी हत्या का दोषी था। कोर्ट ने कहा, "यदि ऊपर वर्णित सभी परिस्थितियों को एक साथ लिया जाता है, तो वे केवल एक निष्कर्ष निकालते हैं, अर्थात्, सभी मानवीय संभावना में मृतक की हत्या अकेले अपीलकर्ता द्वारा की गई थी और किसी और ने नहीं। जब सभी लिंक स्थापित हो जाते हैं, तो वे एक साथ अपीलकर्ता की बेगुनाही की किसी भी उचित परिकल्पना को बाहर कर देते हैं।

मौत की सजा का संदर्भ

मौत की सजा के संदर्भ के संबंध में, कोर्ट ने बचन सिंह बनाम पंजाब राज्य (1980) में ऐतिहासिक निर्णय का उल्लेख किया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि मृत्युदंड केवल 'दुर्लभतम' मामलों में ही लगाया जा सकता है।

कोर्ट ने राजेंद्र प्रल्हादराव वासनिक बनाम महाराष्ट्र राज्य (2019) के फैसले का भी उल्लेख किया ताकि यह पता लगाया जा सके कि मौत की सजा देने से पहले अभियुक्त को सुधारा और पुनर्वास किया जा सकता है या नहीं।

कोर्ट के आदेशों के आधार पर, राष्ट्रीय विश्वविद्यालय दिल्ली के प्रोजेक्ट 39 ए ने अभियुक्त के सुधार की संभावना पर विचार करने के लिए एक शमन अध्ययन किया। उनकी रिपोर्ट से संकेत मिलता है कि अभियुक्तों का बचपन गरीबी, उपेक्षा, दुर्व्यवहार के साथ-साथ भेदभाव से लेकर प्रतिकूलताओं से भरा था। रिपोर्ट में आगे कहा गया है कि उन्होंने बहुत कम उम्र में शादी कर ली और उनका वैवाहिक जीवन संघर्षों से भरा था। यह भी कहा गया कि उसने आत्महत्या करने का प्रयास किया था और किसी भी करीबी लोगों से समर्थन और प्यार की कमी थी।

रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि आरोपी लचीलापन दिखाता है और समाज में पुन: एकीकरण के लिए नए कौशल विकसित करने जैसे सचेत प्रयास कर रहा था। रिपोर्ट में कहा गया है कि आरोपी के पास एक बेहतर इंसान बनने और बेहतर जीवन जीने की प्रेरणा है। रिपोर्ट में निष्कर्ष निकाला गया है, "इस प्रकार, जीवन का दूसरा मौका नरेंद्र को एक मूल्यवान, सार्थक जीवन जीने और अपने परिवार और समाज का उत्पादक सदस्य बनने में सक्षम बनाएगा।

मो. फारूक अब्दुल गफूर और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य (2010) के मामले में कोर्ट ने कहा कि मृत्यु दंड पर आजीवन कारावास को प्रधानता दी जानी चाहिए जब मामला केवल परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित था। मामले के तथ्यों में, अदालत ने कहा कि पूरा अभियोजन मामला केवल परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित था।

इस प्रकार, कोर्ट ने आईपीसी की धारा 302 के तहत अभियुक्त पर लगाए गए मौत की सजा से इनकार कर दिया और उसकी सजा को संशोधित किया, "हम आगे की शर्त के साथ सजा को आजीवन कारावास में संशोधित करना उचित समझते हैं कि वह बीस साल की अवधि के लिए बिना किसी छूट के अनिवार्य कारावास की सजा काटेगा। धारा 302 के तहत अपराध के संबंध में सजा के उपरोक्त संशोधन को छोड़कर, हम ट्रायल कोर्ट के आक्षेपित फैसले को बरकरार रखते हैं।

आंशिक रूप से आपराधिक अपील की अनुमति देते हुए, कोर्ट ने आईपीसी की धारा 397, 457, 380 और 461 के तहत ट्रायल कोर्ट द्वारा लगाई गई दोषसिद्धि और सजा को बरकरार रखा।