ICC POSH अधिनियम के तहत किसी शिकायत पर तब तक कार्यवाही नहीं कर सकता, जब तक उसमें यौन उत्पीड़न का आरोप न हो: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने माना कि आंतरिक शिकायत समिति ऐसी शिकायतों पर कार्यवाही नहीं कर सकती, जिसमें लगाए गए आरोप कार्यस्थल पर महिलाओं के यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013 (POSH अधिनियम) की धारा 2(n) के तहत 'यौन उत्पीड़न' का गठन नहीं करते हैं।

जस्टिस डीके सिंह ने कहा कि ऐसे मामलों में संज्ञान लेने के लिए अधिकार क्षेत्र मौजूद नहीं है।

कोर्ट ने कहा,

“जब शिकायत/आरोप POSH अधिनियम, 2013 की धारा 2(n) के तहत परिभाषित "यौन उत्पीड़न" का गठन नहीं करते हैं तो ऐसी शिकायत पर संज्ञान लेने और याचिकाकर्ता को नोटिस जारी करने के लिए अधिकार क्षेत्र मौजूद नहीं है। इसलिए, इस शिकायत पर POSH अधिनियम, 2013 के प्रावधानों के तहत आगे नहीं बढ़ा जा सकता है।”

पॉश अधिनियम के तहत यौन उत्पीड़न की परिभाषा का उल्लेख करने के बाद अदालत ने कहा कि वर्तमान मामले में, शिकायत में 'शारीरिक संपर्क और प्रगति, यौन पक्ष की मांग या अनुरोध या यौन रूप से रंगीन टिप्पणी करना या पोर्नोग्राफी दिखाना या यौन प्रकृति का कोई अन्य अवांछित शारीरिक, मौखिक या गैर-मौखिक आचरण' का आरोप नहीं था।

कोर्ट ने कहा,

"भले ही शिकायत सही मानी जाए, लेकिन एकमात्र आरोप यह है कि याचिकाकर्ता ने बातचीत को रिकॉर्ड करने की कोशिश की और उसने तीसरे प्रतिवादी (शिकायतकर्ता) और याचिकाकर्ता के केबिन में मौजूद अन्य कर्मचारियों पर गालियां दीं। शिकायत याचिकाकर्ता द्वारा इस्तेमाल की गई भाषा और तीसरे प्रतिवादी को दिए गए कथित अपमान के बारे में है"।

मामला

केरल राज्य वित्तीय उद्यम लिमिटेड (केएसएफई) शाखा के प्रबंधक के खिलाफ पार्टी के पदाधिकारी द्वारा केएसएफई क्षेत्रीय कार्यालय में आंतरिक शिकायत समिति (आईसीसी) के पीठासीन अधिकारी को शिकायत दी गई थी। शिकायतकर्ता शाखा की कर्मचारी नहीं थी। उसने आरोप लगाया कि जब वह पार्टी के अन्य पदाधिकारियों के साथ शाखा में 8 महिला कर्मचारियों को मेमो जारी करने के बारे में बात करने के लिए प्रबंधक के केबिन में गई, तो उसने अपने मोबाइल फोन में उसका वीडियो रिकॉर्ड कर लिया और उसे अश्लील भाषा में अपने केबिन से बाहर निकलने के लिए चिल्लाया। इस शिकायत पर, आईसीसी द्वारा शाखा प्रबंधक को एक नोटिस जारी किया गया था। प्रबंधक ने इस नोटिस को हाईकोर्ट के समक्ष चुनौती दी।

उनके अनुसार, उन्होंने आठ महिला कर्मचारियों को चिट्टी प्रचार लक्ष्य तक नहीं पहुँचने के लिए स्पष्टीकरण प्रस्तुत करने के लिए एक ज्ञापन जारी किया। जब उन्हें कोई स्पष्टीकरण नहीं मिला, तो उन्होंने मामले की सूचना उच्च अधिकारियों को दी। अगले दिन, एक राजनीतिक संघ के कुछ सदस्य जो शाखा में कर्मचारी भी नहीं थे, जबरन उसके केबिन में घुस आए, उसके साथ दुर्व्यवहार किया और उसका मोबाइल फोन छीनने की कोशिश की। अगले दिन, याचिकाकर्ता ने पुलिस के समक्ष शिकायत दर्ज कराई कि उन्होंने कार्यालय के अंदर शत्रुतापूर्ण माहौल बनाया और कर्मचारियों के खिलाफ कोई कार्रवाई करने पर उसे शारीरिक नुकसान पहुंचाने की धमकी दी। इसके बाद, शिकायत आईसीसी को दी गई। उन्होंने कहा कि शिकायत में उल्लिखित घटनाएं सत्य नहीं थीं और शिकायत में यौन उत्पीड़न का कोई आरोप नहीं था। इसलिए उन्होंने तर्क दिया कि आईसीसी ने अधिकार क्षेत्र के बिना मामले का संज्ञान लिया।

हालांकि केएसएफई ने इस तर्क को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि याचिका समय से पहले है क्योंकि समिति अपने प्रारंभिक चरण में है और उसने यह तय नहीं किया है कि शिकायत पर आगे की कार्यवाही की आवश्यकता है या नहीं।

अदालत ने आगे कहा कि शिकायतकर्ता संबंधित केएसएफई शाखा में कार्यरत नहीं था। उसने पार्टी की पदाधिकारी होने का दावा किया था और अन्य पदाधिकारियों के साथ याचिकाकर्ता के केबिन में गई थी। अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता ने उसे अनुमति नहीं दी और उसने कथित तौर पर याचिकाकर्ता के केबिन में जबरदस्ती प्रवेश किया।

तदनुसार, याचिका को अनुमति दी गई और आईसीसी के नोटिस को खारिज कर दिया गया।