शिकायतकर्ता की मौत के बाद POCSO मामला रद्द करने के लिए याचिका दायर करना पूर्व सीएम येदियुरप्पा की 'सोची-समझी चाल': राज्य ने कर्नाटक हाईकोर्ट से कहा

कर्नाटक सरकार ने बुधवार को हाईकोर्ट को बताया कि शिकायतकर्ता की मौत के बाद पूर्व मुख्यमंत्री बीएस येदियुरप्पा ने अपने खिलाफ POCSO मामले को रद्द करने की याचिका 'गणना' तरीके से दायर की थी।

राज्य ने यह भी बताया कि येदियुरप्पा की याचिका को रद्द करने की तारीख और उनके शपथ पत्र पर तारीख के बीच एक बेमेल था, इसे "कानून की प्रक्रिया का घोर दुरुपयोग" कहा।

इसने आगे कहा कि POCSO Act के तहत यौन उत्पीड़न के अपराध के लिए आरोपी के अपराध के पक्ष में एक वैधानिक धारणा है, और इसलिए रद्द करने की उसकी याचिका झूठ नहीं होगी। इसमें यह भी कहा गया कि एफएसएल रिपोर्ट शिकायतकर्ता और पूर्व मुख्यमंत्री के बीच बातचीत की वीडियो रिकॉर्डिंग की वास्तविकता का संकेत देती है, जहां कथित घटना के बारे में सामना होने पर उन्होंने कथित तौर पर उसे पैसे दिए थे।

जस्टिस एम नागप्रसन POCSO Act के तहत उनके खिलाफ दर्ज मामले को रद्द करने के लिए पूर्व मुख्यमंत्री की याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। 17 वर्षीय लड़की की मां (शिकायतकर्ता) द्वारा दायर शिकायत के अनुसार, येदियुरप्पा ने पिछले साल फरवरी में बेंगलुरु में अपने आवास पर एक बैठक के दौरान अपनी बेटी का यौन उत्पीड़न किया था। 14 मार्च 2024 को सदाशिवनगर पुलिस ने मामला दर्ज किया था। बाद में इसे आगे की जांच के लिए सीआईडी को भेज दिया गया जिसने फिर से प्राथमिकी दर्ज की और आरोप पत्र दायर किया।

सुनवाई के दौरान राज्य की ओर से पेश विशेष लोक अभियोजक सीनियर एडवोकेट प्रोफेसर रविवर्मा कुमार ने कहा, 'यह कानून की प्रक्रिया का घोर दुरुपयोग है। याचिकाकर्ता अपनी मृत्यु तक शिकायतकर्ता के खिलाफ कार्यवाही किए बिना चुप था। पूरी संभावना है कि याचिका तैयार हो गई लेकिन उनकी अपनी आशंका थी। शिकायतकर्ता की मौत के बाद याचिका दायर की जाती है। याचिका 12 जून की है, और यह एक महीने पहले शपथ पत्र की शपथ ली गई है। यह उक्त हलफनामे द्वारा सत्यापित याचिका नहीं है। याचिका को खारिज कर दिया जाना चाहिए क्योंकि यह सत्यापित नहीं है। शिकायतकर्ता की मौत के बाद याचिकाकर्ता द्वारा स्थानांतरित करने के लिए यह सोची समझी चाल है।

उन्होंने आगे कहा कि येदियुरप्पा के खिलाफ आरोप POCSO Act की धारा 7 (यौन उत्पीड़न) और 8 (यौन उत्पीड़न के लिए सजा) के तहत हैं।

कुमार ने धारा 29 का हवाला देते हुए कहा, 'आपराधिक न्यायशास्त्र के लिए सामान्य आधार के विपरीत उन्हें दोषी माना जाता है.' पॉक्सो की धारा 29 में कहा गया है कि जहां किसी व्यक्ति पर इस अधिनियम की धारा 3, 5, 7 और धारा 9 के तहत कोई अपराध करने या उकसाने या करने का प्रयास करने के लिए मुकदमा चलाया जाता है, तो विशेष न्यायालय यह मान लेगा कि ऐसे व्यक्ति ने अपराध किया है या दुष्प्रेरित किया है या अपराध करने का प्रयास किया है, जब तक कि इसके विपरीत साबित न हो।

इसके बाद कुमार ने धारा 30 का हवाला दिया जो गैर इरादतन मानसिक स्थिति की धारणा से संबंधित है। "यह परीक्षण में है कि वह स्थापित कर सकता है, किसी और ने इसे नहीं देखा है, कोई प्रत्यक्षदर्शी नहीं है। आरोपी के अपराध के पक्ष में वैधानिक धारणा है।

उन्होंने कहा, 'संसद ने इसे जघन्य अपराध घोषित किया है। इसलिए, अनुमान के आलोक में धारा 482 याचिका पॉक्सो मामलों में निहित नहीं है। रिकॉर्ड पर रखे गए सबूतों से अभियोजन पक्ष ने एक मजबूत मामला बनाया है जब तक कि वह अनुमान का खंडन नहीं करता है, "कुमार ने कहा।

इसके बाद कुमार ने पीड़िता के बयान का जिक्र किया और कहा, 'हां, पीड़ित ने रक्तरंजित विवरण दिया है. जब बच्ची ने विरोध किया तो वह रोती हुई बाहर आई।

अदालत ने तब मौखिक रूप से पूछा कि घटना के बाद राज्य ने अपराध दर्ज क्यों नहीं किया।

इस पर कुमार ने कहा, "जब वह साढ़े 6 साल की थी तो पति के रिश्तेदारों ने घर पर इस पीड़िता के साथ बलात्कार किया और यह पहला पॉक्सो मामला है, उस मामले में न्याय पाने के लिए उसने आरोपी से संपर्क किया। जैसे ही मां और बच्चा बाहर निकलते हैं, बच्चा आरोपी के घर से सटे कॉफी शॉप के कदमों पर मां को बताता है कि घटना के बारे में बताता है। तुरंत मां पीछे भागी और आरोपी से भिड़ गई। लड़की के कमरे में विरोध करने के तुरंत बाद, आरोपी ने नकदी निकाली और उसके हाथ में जोर दिया और उनके बाहर आने के बाद वह मां को कुछ और पैसे देता है। तथ्य यह है कि मां और येदियुरप्पा के बीच की पूरी बातचीत बच्चे ने रिकॉर्ड कर ली थी।

इस पर हाईकोर्ट ने पूछा, "बातचीत दूसरी बार प्रवेश करने के बाद रिकॉर्ड की गई थी?"

कुमार ने बताया कि बातचीत तब रिकॉर्ड की गई जब लड़की और उसकी मां ने "कमरे में फिर से प्रवेश किया"। "रिकॉर्डिंग उस मोबाइल फोन पर है जिसे लड़की ने अपने भाई द्वारा खरीदा था। उसने रिकॉर्डिंग को अपने गूगल ड्राइव पर अपलोड कर दिया है।

इस पर अदालत ने कहा, 'उस रिकॉर्डिंग में इस बात का जिक्र है कि याचिकाकर्ता ने कमरे के अंदर पीड़िता के साथ क्या किया. तो आपके अनुसार, अगर वह घटना नहीं होती, तो शिकायतकर्ता (पीड़िता की मां) उसका (याचिकाकर्ता) सामना क्यों करती?"।

कुमार ने जब हां में जवाब दिया तो अदालत ने मौखिक रूप से पूछा, ''क्या मोबाइल पर रिकॉर्ड की गई बातचीत का यह लिखित रूप है?"।

"हाँ। उन्होंने (येदियुरप्पा) शिकायतकर्ता की सराहना की और यहां तक कि पीड़ित की मां के साथ बातचीत में डीके शिवकुमार को भी लाया। मुझे लगा कि वे दोनों आपस में झगड़ रहे हैं। रिकॉर्ड की गई बातचीत के बारे में यह तथ्य पूरी तरह से साबित हुआ है। आरोपी की आवाज का नमूना एकत्र किया गया और सत्यापन के लिए भेजा गया और यह आरोपी की आवाज के नमूने से मेल खाता है, यह तथ्य एफएसएल रिपोर्ट में सामने आया है।

इसके बाद अदालत ने कहा, 'एफएसएल रिपोर्ट कहती है कि आवाज मेल खाती है, यह समान है। पीड़ित और याचिकाकर्ता की पुष्टि की जाती है। इस पर कुमार ने कहा कि अन्य सभी तकनीकी विवरण उपलब्ध हैं।

वीडियो से छेड़छाड़ की गई है या नहीं, इस मुद्दे पर कुमार ने कहा, 'कृपया एफएसएल रिपोर्ट देखें। राय कहती है कि यह वास्तविक होने के लिए प्रमाणित है और मॉर्फ्ड नहीं है। मोबाइल फोन गुजरात में राष्ट्रीय फोरेंसिक विज्ञान विश्वविद्यालय भेजा गया था।

इसके बाद अदालत ने पूछा, "एकमात्र मुद्दा यह है कि क्या 482 याचिका पर विचार करते समय धारा 161 के तहत बयान पर विचार नहीं किया जाना चाहिए?"।

कुमार ने हालांकि कहा कि याचिकाकर्ता से पूछताछ की गई और उन्होंने शिकायतकर्ता के खिलाफ कोई कार्यवाही शुरू नहीं की है। उन्होंने स्वीकार किया है कि उन्होंने 9,000 रुपये का भुगतान किया है। यह हिरेमथ वह वकील है जिसे वह आरोपी का सामना करने से पहले ही घटना की सूचना देती है। लड़की उस कमरे के बारे में विवरण के बारे में बताती है जहां उसे पर्दे, सोफे आदि के बारे में ले जाया गया था। उन्होंने इसे स्वीकार कर लिया है।

कुमार ने आगे दलील दी कि आरोपियों से हिरासत में पूछताछ अधिक फलदायी होती। उन्होंने कहा कि पीड़िता की एकमात्र गवाही ही दोषसिद्धि का आधार हो सकती है।

इसके बाद अदालत ने पूछा, "तो कम से कम एक सुनवाई होनी चाहिए, क्या आपका निवेदन है?' इस पर कुमार ने कहा, 'हां'।

अदालत ने आगे कहा कि वह 25 फरवरी से पहले सुनवाई पूरी कर लेगी।

कुमार ने आगे कहा, "महाधिवक्ता की सुनवाई के बाद अंतरिम आदेश दिया गया था। 50 साल से मैं वकील हूं, यह अनसुना है, ऐसा प्रतीत होता है कि न्यायाधीश ने पूछा कि क्या याचिकाकर्ता टॉम डिक और हैरी है, सर यह न्यायशास्त्र कानून के लिए अज्ञात है। मैं इस तरह की टिप्पणी से बेहद दुखी हूं। मैं पूरे सम्मान के साथ कहना चाहूंगा कि ऐसे शब्द संवैधानिक न्यायालय के मुंह से नहीं निकलने चाहिए। इससे गलत संकेत जाता है।

इस पर अदालत ने मौखिक रूप से कहा, "पिछली पीठ। मेरे लिए, हालांकि, वे उच्च हैं, आप कानून से ऊपर नहीं हैं। कभी-कभी ऐसा होता है। लॉर्डशिप (कृष्ण दीक्षित। जे) इस अदालत के सबसे विद्वान न्यायाधीश हैं।

कुमार ने अपनी दलीलें समाप्त करने के बाद, अदालत ने याचिकाकर्ता के वकील, सीनियर एडवोकेट सीवी नागेश द्वारा दलीलें सुनने के लिए मामले को 17 जनवरी को सूचीबद्ध किया। अदालत ने अंतरिम आदेश का संचालन भी जारी रखा, पुलिस को येदियुरप्पा को गिरफ्तार करने से रोक दिया।