बेंगलुरु भगदड़ मामला: हाईकोर्ट ने राज्य को RCB के साथ स्टेटस रिपोर्ट साझा करने का निर्देश दिया, 'सीलबंद लिफाफे' से इनकार

कर्नाटक हाईकोर्ट ने आज आईपीएल क्रिकेट टीम रॉयल चैलेंजर्स बेंगलुरु के चिन्नास्वामी स्टेडियम के पास हुई भगदड़ के संबंध में राज्य सरकार द्वारा दायर स्थिति रिपोर्ट को 'सीलबंद लिफाफे' में रखने से इनकार कर दिया।

कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश वी. कामेश्वर राव और जस्टिस सीएम जोशी की खंडपीठ ने कहा कि स्थिति रिपोर्ट में जो कुछ कहा गया है, वह सरकार द्वारा "अनुभूत तथ्य" हैं।

पीठ ने आगे कहा कि यह मामला तीन श्रेणियों - जनहित, राष्ट्रीय सुरक्षा या निजता के अधिकार - में नहीं आता, जहाँ सीलबंद लिफाफा अपनाया जा सकता है।

अदालत ने राज्य को निर्देश दिया कि वह प्रतिवादियों - कर्नाटक राज्य क्रिकेट संघ, रॉयल चैलेंजर्स बेंगलुरु और डीएनए एंटरटेनमेंट नेटवर्क्स प्राइवेट लिमिटेड - को अनुवाद सहित रिपोर्ट प्रस्तुत करे।

महाधिवक्ता शशि किरण शेट्टी ने स्थिति रिपोर्ट को सीमित अवधि के लिए सीलबंद लिफाफे में रखने की मांग की थी, इस आधार पर कि मजिस्ट्रेट जांच और न्यायिक आयोग की रिपोर्ट प्राप्त होने तक रिपोर्ट सीलबंद लिफाफे में ही रहनी चाहिए। यह दावा किया गया था कि मजिस्ट्रेट जाँच/न्यायिक आयोग सरकार के विचारों का उपयोग कर सकता है और इन विचारों से प्रभावित होकर कोई राय बना सकता है।

एमिकस क्यूरी एस. सुशीला ने दलील दी थी कि कई दिनों की मोहलत पहले ही दी जा चुकी है, और सवाल किया था कि राज्य ने बिना किसी उचित कारण के इन दस्तावेजों को जनता से छिपाने का अनुरोध किस आधार पर किया।

"हमारी न्याय व्यवस्था 10-15 दिनों के बाद दस्तावेजों का खुलासा करने के राज्य के रुख को स्वीकार नहीं करती, यह पारदर्शी होना चाहिए, महोदय।" दलील दी गई थी, "जानकारी माननीय न्यायाधीशों के पास उपलब्ध है, किसी और के पास नहीं। राज्य की उस तक पहुंच है; ऐसी परिस्थितियों में, आम जनता के संदर्भ में आनुपातिकता, तर्कसंगतता और गोपनीयता के सिद्धांत पर विचार करना होगा।"

मध्यमम ब्रॉडकास्टिंग लिमिटेड बनाम यूनियन ऑफ इंडिया [(2023) 13 एससीसी 401] मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला देते हुए, न्यायालय ने कहा, "प्रतिपादित आनुपातिकता के सिद्धांत के अनुसार, रिपोर्ट को गुप्त रखने के कारणों को केवल राष्ट्रीय सुरक्षा, जनहित और गोपनीयता के अधिकारों के तर्क के साथ जोड़ा जाना चाहिए, न कि श्री शेट्टी और श्री होला द्वारा बताए गए उन कारणों के साथ, जिनके अनुसार सीलबंद लिफाफा, यदि साझा किया जाता है, तो मजिस्ट्रेट जांच/न्यायिक आयोग को प्रभावित कर सकता है।"

इसके अलावा, न्यायालय ने कहा, "यहां तक कि तथ्यों के आधार पर भी, हम पाते हैं कि ये मानदंड उतने पूरे नहीं हुए हैं, यह राष्ट्रीय सुरक्षा या गोपनीयता के अधिकारों का मामला नहीं है। यहाँ तक कि जनहित भी एक से अधिक कारणों से लागू नहीं होगा; पहला, ऐसी कोई दलील नहीं दी गई है; दूसरा, मजिस्ट्रेट जाँच या न्यायिक आयोग की रिपोर्ट की प्रतीक्षा करने का कोई जनहित पहलू नहीं है।"

राज्य के इस तर्क को खारिज करते हुए कि मजिस्ट्रेट जांच/न्यायिक आयोग स्थिति रिपोर्ट में राज्य द्वारा दिए गए रुख/तथ्यों से प्रभावित हो सकता है, न्यायालय ने कहा, "यह तर्क अनुचित है क्योंकि इस तरह की दलील का कोई जनहित पहलू नहीं है और निश्चित रूप से न्यायिक आयोग/मजिस्ट्रियल जांच का नेतृत्व कर रहे एक सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीश और एक अखिल भारतीय सेवा अधिकारी प्रतिवादी संख्या 1 की स्थिति रिपोर्ट से उत्पन्न प्रभावों के प्रति संवेदनशील नहीं हो सकते।"

यह कहते हुए कि यह कार्यवाही इस न्यायालय द्वारा स्वतः संज्ञान लेकर शुरू की गई है ताकि यह पता लगाया जा सके कि त्रासदी के क्या कारण थे; क्या इसे रोका जा सकता था और भविष्य में ऐसी त्रासदियों को रोकने के लिए क्या उपाय किए जा सकते हैं। इन मुद्दों पर निष्कर्ष तथ्यात्मक आधार पर होने चाहिए।

अदालत ने कहा,

"हमारा मानना है कि यदि सीलबंद लिफ़ाफ़ा खोला जाए और रिपोर्ट प्रतिवादियों के साथ साझा की जाए, तो वे अदालत को तथ्यों को बेहतर परिप्रेक्ष्य में समझने में मदद कर सकते हैं, जिसमें घटना के कारण और उसे रोका जा सकता था, यह भी शामिल है। इससे पक्षकारों को 04.06.2025 को घटित घटनाओं के बारे में अपने दृष्टिकोण से बताने का उचित अवसर भी मिलेगा।"

अंत में अदालत ने कहा,

"किसी भी स्थिति में, जब 04.06.2025 को घटित घटनाओं पर प्रतिवादी संख्या 2, 3 और 4 के उत्तर/प्रतिक्रिया राज्य के वकील के साथ साझा कर दी गई है, तो राज्य द्वारा दायर स्थिति रिपोर्ट को साझा न करने का कोई कारण या औचित्य नहीं है। अन्यथा, यह उन पक्षकारों के साथ अन्याय होगा जिन्होंने 04.06.2025 को घटित घटनाओं पर अपना रुख़ साझा किया था, लेकिन राज्य के साथ नहीं।"