पुलिस को धारा 173(8) सीआरपीसी के तहत आगे की जांच करने का निर्देश देने से पहले आरोपी को मजिस्ट्रेट द्वारा सुनवाई की आवश्यकता नहीं: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने माना कि मजिस्ट्रेट अदालत के पास किसी मामले में आगे की जांच करने का निर्देश देने का अधिकार है। केवल इसलिए कि मजिस्ट्रेट ने पुलिस को मामले की आगे की जांच करने का निर्देश देते समय आरोपी को कोई नोटिस नहीं दिया, यह अपने आप में आगे की जांच के आदेश को रद्द करने का आधार नहीं है।

जस्टिस के नटराजन की एकल न्यायाधीश पीठ ने अनीगौड़ा द्वारा दायर याचिका खारिज की। उक्त याचिका में सीआरपीसी की धारा 173 (8) के तहत जांच अधिकारी द्वारा दायर आवेदन के खिलाफ मजिस्ट्रेट के दिनांक 26.3.2021 के आदेश को चुनौती दी गई, जिसमें आईपीसी की धारा 201 और 420 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए आरोपी के खिलाफ दर्ज मामले में आगे की जांच की अनुमति दी गई।

शिकायतकर्ता बी जे नागराथनम्मा और अन्य ने मजिस्ट्रेट अदालत के समक्ष याचिकाकर्ताओं के खिलाफ निजी शिकायत दर्ज की। इसने एफआईआर दर्ज करने और फाइनल रिपोर्ट दाखिल करने के लिए शिकायत को पुलिस को भेज दिया। शिकायत प्राप्त होने के पश्चात पुलिस ने अपराध नंबर 461/2016 में धारा 193, 34, 120बी, 471, 420, 463, 468, 506(बी) के अन्तर्गत दंडनीय अपराधों के लिए एफआईआर दर्ज की तथा जांच के पश्चात पुलिस ने याचिकाकर्ता के विरूद्ध धारा 420 एवं 201 के अन्तर्गत दंडनीय अपराधों के लिए आरोप पत्र दाखिल किया।

इसके पश्चात मजिस्ट्रेट ने संज्ञान लिया तथा याचिकाकर्ता की उपस्थिति सुनिश्चित की तथा आरोप तय किए तथा तत्पश्चात शिकायतकर्ता सीडब्ल्यू1 को समन जारी किया। सहायक लोक अभियोजक (एपीपी) ने जांच अधिकारी को आगे की जांच करने का निर्देश देने के लिए आईपीसी की धारा 173(8) के अन्तर्गत आवेदन दायर किया। तत्पश्चात याचिकाकर्ता/आरोपी के वकील द्वारा आपत्ति उठाए जाने के पश्चात उक्त अंतरिम आवेदन वापस ले लिया गया।

आरोप तय होने के बाद मामले की सुनवाई मई 2021 में होनी थी। एक बार फिर जांच अधिकारी अदालत के समक्ष उपस्थित हुए और सीआरपीसी की धारा 173(8) के तहत आगे की जांच के लिए आवेदन दायर किया, जिसे मजिस्ट्रेट ने 26.3.2021 के आदेश के तहत अनुमति दे दी। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि जब मामले को किसी तारीख तक स्थगित कर दिया गया और आरोपी को सूचित किए बिना ट्रायल कोर्ट ने मामले को अदालत के समक्ष आगे बढ़ाते हुए आगे की जांच के लिए आदेश पारित कर दिया। इसलिए याचिकाकर्ता को मौका दिए बिना आगे की जांच के लिए आदेश देना सही नहीं है।

इसके अलावा, मजिस्ट्रेट के पास पुलिस को आगे की जांच करने का निर्देश देने का अधिकार है, लेकिन आरोप तय होने के बाद जब ट्रायल शुरू हुआ तो मजिस्ट्रेट के पास पुलिस को मामले की आगे की जांच करने का निर्देश देने का कोई अधिकार नहीं है। अभियोजन पक्ष ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि आरोप पत्र दाखिल करने वाले जांच अधिकारी ने मामले की ठीक से जांच नहीं की।

शिकायत पर हस्ताक्षर करने, दस्तावेज बनाने और संपत्ति बेचने से संबंधित कई अपराध किए गए। ऐसे में जांच अधिकारी ने आईपीसी की धारा 420 के तहत ही अपराध के लिए आरोप पत्र दाखिल किया। उन्होंने मामले की उचित जांच नहीं की, इसलिए जांच अधिकारी के लिए आगे की जांच और सीआरपीसी की धारा 173(8) के तहत अतिरिक्त आरोप पत्र दाखिल करना जरूरी है, जो स्वीकार्य है।

मामले का निष्कर्ष

याचिकाकर्ता के इस प्रथम तर्क पर विचार करते हुए कि विवादित आदेश एकपक्षीय रूप से पारित किया गया, न्यायालय ने श्री भगवान समरधा श्रीपाद वल्लभ वेंकट विश्वानंद महाराज बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय पर भरोसा किया।

इसने कहा,

“सुप्रीम कोर्ट के उपरोक्त निर्णय के मद्देनजर न्यायालय को पुलिस को आगे की जांच के लिए पुनर्निर्देशित करने के लिए अभियुक्तों की सुनवाई करने की आवश्यकता नहीं है। इसलिए याचिकाकर्ता के वकील का तर्क कानून के तहत टिकने योग्य नहीं है।”

याचिकाकर्ता के इस तर्क को खारिज करते हुए कि एक बार मुकदमा शुरू हो जाने के बाद मजिस्ट्रेट के पास पुलिस को आगे की जांच के लिए निर्देश देने का कोई अधिकार नहीं है, न्यायालय ने देवेंद्र नाथ सिंह बनाम बिहार राज्य (2022) के मामले में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय पर भरोसा किया और कहा,

“उपर्युक्त निर्णय के मद्देनजर मजिस्ट्रेट के पास निष्पक्ष जांच के लिए पुलिस को आगे की जांच के लिए निर्देश देने का अधिकार है।”

याचिका खारिज करते हुए न्यायालय ने कहा,

"मेरा मानना ​​है कि पुलिस द्वारा आरोप पत्र दाखिल करने और संज्ञान लेने मात्र से न्यायालय मामले को आरोप पत्र तक सीमित नहीं रख सकता। यदि जांच अधिकारी मामले की आगे की जांच के लिए मजिस्ट्रेट को आवेदन करता है तो मजिस्ट्रेट के पास पुलिस को मामले की आगे की जांच करने की अनुमति देने का अधिकार है। इसे पुनः जांच के रूप में नहीं समझा जा सकता है। केवल मजिस्ट्रेट द्वारा पुलिस को मामले की आगे की जांच करने का निर्देश देते समय अभियुक्त को कोई नोटिस नहीं दिया जाना, अपने आप में जांच के उद्देश्य से आरोपित आदेश रद्द करने का आधार नहीं है। इसलिए मेरा मानना ​​है कि याचिकाकर्ता ने आरोपित आदेश रद्द करने का मामला नहीं बनाया।"

केस टाइटल: एनेगौड़ा और राज्य यशवंतपुरा पुलिस स्टेशन और अन्य