बिना इजाज़त जान-बूझकर गैर-हाज़िरी होने पर ही नौकरी से निकाला जा सकता है, बीमारी की वजह से गैर-हाज़िरी पर सज़ा ज़्यादा मानी जाएगी: झारखंड हाईकोर्ट

झारखंड हाईकोर्ट की चीफ़ जस्टिस एम.एस. सोनक और जस्टिस दीपक रोशन की डिवीज़न बेंच ने फ़ैसला दिया कि ड्यूटी से बिना इजाज़त गैर-हाज़िरी को जान-बूझकर किया गया साबित करना ज़रूरी है, तभी नौकरी से निकाला जा सकता है। अगर गैर-हाज़िरी किसी मज़बूरी वाली वजह से, जैसे कि किसी मेडिकल बीमारी की वजह से हो, तो सज़ा ज़्यादा मानी जाएगी।

मामले की पृष्ठभूमि

अपील में जवाब देने वाले (कर्मचारी) को असिस्टेंट टीचर के तौर पर नियुक्त किया गया। तीन साल तक सेवा करने के बाद वह गंभीर रूप से बीमार पड़ गया। फिर वह ठीक से मेडिकल जांच करवाने के लिए छुट्टी पर चला गया। डॉक्टर ने उसे बताया कि वह गंभीर डिप्रेशन से पीड़ित है। उसे ठीक से इलाज करवाने की सलाह दी गई। इसलिए कर्मचारी ने रजिस्टर्ड डाक से छुट्टी बढ़ाने के लिए अर्ज़ी डिस्ट्रिक्ट सुपरिटेंडेंट ऑफ़ एजुकेशन और उस स्कूल के प्रिंसिपल को भेजी, जहां उसकी पोस्टिंग थी।

लगभग सात साल के अंतराल के बाद कर्मचारी को मेडिकल रूप से फ़िट घोषित किया गया। फिर वह अपनी ड्यूटी पर वापस आने के लिए स्कूल गया। हालांकि, प्रिंसिपल ने उसे वापस ड्यूटी पर आने की इजाज़त देने से मना कर दिया। तब कर्मचारी ने कई अधिकारियों से संपर्क किया, लेकिन उसे सफलता नहीं मिली। ड्यूटी पर वापस आने के उसके दावे को अधिकारियों ने खारिज कर दिया। इससे दुखी होकर उसने हाईकोर्ट में रिट अर्ज़ी दायर की, जिसमें उसने अधिकारियों को उसे ड्यूटी पर वापस आने की इजाज़त देने का निर्देश देने की मांग की।

नौकरी से निकालने का आदेश हाईकोर्ट ने रद्द कर दिया। हालांकि, राज्य सरकार को झारखंड सर्विस कोड के तहत कर्मचारी के ख़िलाफ़ नई कार्यवाही शुरू करने की आज़ादी दी गई। इसलिए उसके ख़िलाफ़ एक अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू की गई, जिसमें तीन आरोप लगाए गए। जांच अधिकारी ने एक रिपोर्ट सौंपी, जिसमें तीन में से दो आरोप साबित नहीं हुए। गैर-हाज़िरी के आरोप के बारे में अधिकारी ने कहा कि सहानुभूति वाली स्थिति को देखते हुए इस पर विचार करने की ज़रूरत है।

इसके बावजूद, अनुशासनात्मक अधिकारी ने नौकरी से निकालने का आदेश पारित किया। इससे दुखी होकर कर्मचारी ने हाईकोर्ट में नौकरी से निकालने के आदेश को चुनौती दी। सिंगल जज ने फ़ैसला दिया कि कर्मचारी मज़बूरी वाली स्थितियों के कारण गैर-हाज़िर था और यह जान-बूझकर की गई गैर-हाज़िरी नहीं थी। इसलिए सज़ा का आदेश रद्द कर दिया गया।

इससे दुखी होकर राज्य सरकार ने सिंगल जज के आदेश के ख़िलाफ़ अपील दायर की।

राज्य सरकार की ओर से यह तर्क दिया गया कि जाँच रिपोर्ट के अनुसार, कर्मचारी के ख़िलाफ़ लगाए गए आरोप पूरी तरह से साबित हो गए। आगे यह भी तर्क दिया गया कि सर्विस कोड के नियम 76 के तहत यही एकमात्र संभव सज़ा थी। इसलिए सिंगल जज द्वारा पारित वह आदेश, जिसमें सज़ा की मात्रा के प्रश्न पर मामले पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया गया, पूरी तरह से आधारहीन था।

दूसरी ओर, प्रतिवादी-कर्मचारी की ओर से यह दलील दी गई कि उसकी अनुपस्थिति जानबूझकर नहीं थी, बल्कि बाध्यकारी मेडिकल परिस्थितियों के कारण थी।

न्यायालय के निष्कर्ष

न्यायालय ने यह नोट किया कि जांच अधिकारी ने यह माना था कि आरोप संख्या (i) और (ii) सिद्ध नहीं हुए। अनुपस्थिति के आरोप संख्या (iii) के संबंध में जांच अधिकारी ने यह प्रस्तुत किया कि इस पर इस दृष्टिकोण से विचार किया जाना आवश्यक है कि कर्मचारी मानसिक बीमारी से पीड़ित था। न्यायालय ने आगे यह भी पाया कि अनुशासनात्मक प्राधिकारी ने इस बात को ठीक से समझे बिना ही बर्खास्तगी की सज़ा थोप दी थी कि अनुपस्थिति जानबूझकर नहीं थी।

'कृष्णकांत बी. परमार बनाम भारत संघ और अन्य' मामले में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय पर भरोसा करते हुए यह माना गया कि यदि ड्यूटी से अनधिकृत अनुपस्थिति का कोई आरोप लगाया जाता है तो अनुशासनात्मक प्राधिकारी के लिए यह सिद्ध करना आवश्यक है कि वह अनुपस्थिति जानबूझकर थी।

यह पाया गया कि राज्य यह प्रदर्शित करने में विफल रहा कि अनुपस्थिति जानबूझकर थी। आगे यह भी पाया गया कि कर्मचारी डॉक्टर की सलाह पर छुट्टी पर गया। वह गंभीर अवसाद (Acute Depression) से पीड़ित था, इसलिए उसने छुट्टी बढ़ाने के लिए एक पत्र भेजा और फिटनेस प्रमाण पत्र प्राप्त होने के तुरंत बाद ड्यूटी पर वापस आ गया। खंडपीठ ने यह माना कि अनुपस्थिति जानबूझकर नहीं थी, बल्कि बाध्यकारी परिस्थितियों के कारण थी।

न्यायालय ने यह माना कि सिंगल जज ने सज़ा का आदेश अत्यधिक कठोर मानते हुए उसे सही ही रद्द कर दिया। राज्य को यह निर्देश दिया गया कि वह कर्मचारी के मामले पर पुनर्विचार करे, ताकि बर्खास्तगी, सेवा-मुक्ति (removal) या अनिवार्य रिटायरमेंट के अलावा कोई कम सज़ा दी जा सके।

उपर्युक्त निष्कर्षों के साथ राज्य द्वारा दायर अपील को खंडपीठ द्वारा खारिज कर दिया गया।

Case Name : State of Jharkhand & Ors. v. Nandu Ram