झारखंड हाईकोर्ट ने TDS मामले में ITAT की दी गई राहत रद्द की, और मामले को दोबारा सुनवाई के लिए भेजा

झारखंड हाईकोर्ट ने आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (ITAT), सर्किट बेंच, रांची के एक आदेश को रद्द कर दिया है, यह पाते हुए कि यह पूरी तरह से एक मिसाल पर आधारित था जिसे सुप्रीम कोर्ट ने खारिज कर दिया था।

ट्रिब्यूनल ने पहले आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 40 (A) (IA) के तहत मूल्यांकन अधिकारी द्वारा किए गए पूरे जोड़ को इस आधार पर हटा दिया था कि संबंधित भुगतान पहले ही किया जा चुका था।

जस्टिस सुजीत नारायण प्रसाद और जस्टिस राजेश कुमार की खंडपीठ ने फैसला सुनाया कि ट्रिब्यूनल सीआईटी बनाम वेक्टर शिपिंग सर्विसेज (P) लिमिटेड में इलाहाबाद हाईकोर्ट के फैसले पर निर्भर है।पालम गैस सेवा बनाम सीआईटी में सुप्रीम कोर्ट के बाद के फैसले के मद्देनजर अब कानूनी रूप से मान्य नहीं था।

बेंच ने कहा, "इस न्यायालय ने इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि फोरम ने सीआईटी बनाम वेक्टर शिपिंग सर्विसेज (पी) लिमिटेड (सुप्रा) के मामले में इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा पारित निर्णय को ध्यान में रखते हुए आक्षेपित आदेश पारित किया है, जिसे सुप्रीम कोर्ट द्वारा कानून में अच्छा नहीं मानते हुए खारिज कर दिया गया है। इस तरह यह अस्तित्व में नहीं है, इस तरह के आक्षेपित आदेश में हस्तक्षेप की आवश्यकता है।

उपरोक्त निर्णय आयकर आयुक्त, जमशेदपुर द्वारा मैसर्स न्यू पंजाब मोटर ट्रांसपोर्ट के खिलाफ दायर दो कर अपीलों में किया गया था, जिसने निर्धारण वर्ष 2010-11 के लिए आईटीएटी द्वारा पारित सामान्य आदेश को चुनौती दी थी।

दोनों मामलों में, कर निर्धारण वर्ष 2010-11 के लिए कर निर्धारण आदेश 30.03.2013 को आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 143 (3) के तहत 8,99,42,090/- रुपये की कुल आय पर तैयार किया गया था। निर्धारिती ने 9,36,120/- रुपये की कुल आय का खुलासा करते हुए एक रिटर्न दाखिल किया था, जिसे अधिनियम की धारा 143 (1) के तहत संसाधित किया गया था और सीएएसएस के तहत जांच के लिए चुना गया था। विशेष रूप से, जांच मूल्यांकन के लिए मामले के चयन का कारण ठेकेदार व्यवसाय के विभिन्न पहलुओं की जांच करना था। अंत में, निर्धारण अधिकारी ने अधिनियम की धारा 143 (3) के तहत मूल्यांकन पूरा किया, जिसमें कुल आय 8,99,42,090/- रुपये निर्धारित की गई।

तथापि, निर्धारिती ने व्यथित होकर निर्धारण अधिकारी के कर निर्धारण आदेश को सीआईटी (ए) के समक्ष चुनौती दी, जिसने आंशिक रूप से निर्धारिती की अपील की अनुमति दी और कर निर्धारण अधिकारी द्वारा किए गए कुछ परिवर्धन को बनाए रखा। निर्धारिती के साथ-साथ राजस्व प्राधिकरण ने आईटीएटी के समक्ष सीआईटी (ए) के आदेश को चुनौती दी, जिसने अपने सामान्य आदेश के माध्यम से निर्धारिती के मामले की अनुमति दी और राजस्व के मामले को खारिज कर दिया, और एओ द्वारा किए गए पूरे जोड़ को हटा दिया।

आम आदेश से व्यथित होकर, अपीलकर्ता ने हाईकोर्ट का रुख किया, जिसके तहत इस मामले की सुनवाई न्यायालय की समन्वय पीठ ने की, जिसने पार्टियों के वकील को सुनने के बाद, कानून के दो महत्वपूर्ण प्रश्नों पर सुनवाई के लिए अपील (अपीलों) को स्वीकार कर लिया:

I. क्या ट्रिब्यूनल कर की कटौती के बिना किए गए भुगतानों के संबंध में आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 4)(a)(ia) के तहत मूल्यांकन अधिकारी के साथ-साथ आयुक्त द्वारा किए गए जोड़ को हटाने में सही था?

II. क्या आयुक्त और ट्रिब्यूनल ट्रकों, ट्रेलर्स और उत्खनन के संबंध में मूल्यह्रास @ 30@ की अनुमति देने में कानून में सही थे, उन्हें संयंत्र और मशीनरी के रूप में मानते हैं?

हालांकि मुद्दों को न्यायालय द्वारा तैयार किया गया था, पार्टियों ने तर्क दिया कि सीआईटी बनाम वेक्टर शिपिंग सर्विसेज (पी) लिमिटेड [(2013) 262 CTR (All) 545] के मामले में इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून के मुद्दे पर मामले को पालम गैस सेवा बनाम आयकर आयुक्त [(2017) 7 SCC 613] के मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा खारिज कर दिया गया था , जो आक्षेपित आदेश पारित करने का आधार था।

हाईकोर्ट ने अपने फैसले में कहा, "वर्तमान मामले में भी, फोरम द्वारा लिया गया एकमात्र विचार सीआईटी बनाम वेक्टर शिपिंग सर्विसेज (पी) लिमिटेड (सुप्रा) में इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा पारित निर्णय है, जिसे पालम गैस सर्विस बनाम आयकर आयुक्त (सुप्रा) के मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा खारिज कर दिया गया है। क्या यह सच है कि इलाहाबाद हाईकोर्ट ने अच्छा कानून नहीं बनाया है; जिसका अर्थ है कि इस त्रुटि को माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा सही कानून बनाकर ठीक किया गया है, जिसे इलाहाबाद हाईकोर्ट द्वारा किया गया कहा जाता है।

इसलिए, न्यायालय ने कहा, "राजस्व खुफिया निदेशालय बनाम राज कुमार अरोड़ा और अन्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून को लागू करना। (सुप्रा), पूर्वव्यापी आवेदन होगा।

तदनुसार, न्यायालय ने आयकर अपीलीय अधिकरण, सर्किट बेंच, रांची द्वारा पारित आक्षेपित आदेश को रद्द कर दिया और हाईकोर्ट द्वारा की गई टिप्पणियों को ध्यान में रखते हुए इस मुद्दे के नए सिरे से निर्णय के लिए आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण, सर्किट बेंच, रांची के समक्ष मामले को भेज दिया।

अपीलों का निपटारा करते हुए अदालत ने निष्कर्ष निकाला, "यह स्पष्ट किया जाता है कि ट्रिब्यूनल इस न्यायालय द्वारा पारित आदेश के पूर्वाग्रह के बिना नए सिरे से आदेश पारित करेगा।