झारखंड हाईकोर्ट ने कहा, दलीलों में की गई स्वीकारोक्ति साक्ष्य अधिनियम की धारा 21 के तहत बाध्यकारी, इसे अपील स्तर पर इसे वापस नहीं लिया जा सकता

झारखंड हाईकोर्ट ने हाल ही में माना कि भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 21 के तहत दलीलों में की गई स्वीकारोक्ति बाध्यकारी है, और अपीलीय चरण में इसे वापस नहीं लिया जा सकता है।

मामले की सुनवाई कर रहे जस्टिस सुभाष चंद ने कहा, "जहां तक ​​अपीलकर्ता द्वारा उठाए गए दूसरे तर्क का सवाल है, जिसमें इस आधार पर आरोपित अवॉर्ड को चुनौती दी गई है कि घायल दावेदार को ट्रक द्वारा दुर्घटना के कारण कोई चोट नहीं आई है। अपीलकर्ता की ओर से इस तथ्य की दलील पहली बार अपील के चरण में उठाई गई है।"

जस्टिस चंद ने कहा, "जबकि अपीलकर्ता की ओर से विद्वान न्यायाधिकरण के समक्ष बीमा कंपनी ने अपने लिखित बयान में स्वीकार किया है कि घायल दावेदार आशिम परवीन उर्फ ​​नागमी को बोलेरो के चालक और ट्रक की लापरवाही के कारण दुर्घटना में चोट लगी थी। लिखित बयान की दलील में अपीलकर्ता-बीमा कंपनी द्वारा की गई यह स्वीकारोक्ति भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 21 के तहत अपीलकर्ता बीमा कंपनी के लिए बाध्यकारी है और पहली बार अपील के चरण में इससे विचलित नहीं हो सकती।"

न्यायालय ने मोटर दुर्घटना मामले में मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण के 2,85,275 रुपये के अवॉर्ड की पुष्टि की, जबकि मुआवजे के विलंबित भुगतान के लिए दंडात्मक ब्याज लगाने को खारिज कर दिया। यह अपील असमीन परवीन @ नागमी द्वारा दायर एक दावा याचिका से उत्पन्न हुई, जो 2017 में एक ट्रक द्वारा तेज और लापरवाही से चलाए जाने के कारण हुई सड़क दुर्घटना में घायल हो गई थी।

न्यायाधिकरण ने बीमा कंपनी को 6% प्रति वर्ष की दर से ब्याज के साथ मुआवजा देने और अवॉर्ड के 60 दिनों के भीतर राशि का भुगतान नहीं किए जाने पर 9% का अतिरिक्त दंडात्मक ब्याज देने का निर्देश दिया था। असंतुष्ट, बीमा कंपनी ने दो आधारों पर अवॉर्ड को चुनौती दी- पहली दंडात्मक ब्याज की वैधता और दूसरी, ट्रक से जुड़ी दुर्घटना में दावेदार द्वारा कथित रूप से घायल न होना।

यह मामला असमीन परवीन @ नागमी द्वारा दायर एक दावा याचिका से उत्पन्न हुआ, जिसमें कहा गया था कि 2017 में, एक विवाह समारोह में भाग लेने के बाद बोलेरो कार में यात्रा करते समय, वाहन को एक ट्रक ने टक्कर मार दी थी जो तेजी से और लापरवाही से चलाया जा रहा था। टक्कर के कारण मोहम्मद आदिल अंसारी की मौके पर ही मौत हो गई और दावेदार सहित अन्य यात्री घायल हो गए। दावेदार, एक निजी शिक्षक और बीएससी छात्र जो ₹10,000 प्रति माह कमाता है, ने लगी चोटों के लिए मुआवजे की मांग की।

न्यायाधिकरण ने दोषी ट्रक के मालिक और चालक, बीमाधारक मालिक और अन्य लोगों के खिलाफ एकतरफा कार्यवाही की, जो नोटिस जारी किए जाने के बावजूद पेश नहीं हुए। इसने दावेदार को आवेदन दाखिल करने की तारीख से वसूली तक 6% प्रति वर्ष की दर से साधारण ब्याज के साथ ₹2,85,275 की राशि प्रदान की।

इसके अतिरिक्त, न्यायाधिकरण ने बीमा कंपनी को निर्देश दिया कि यदि अवॉर्ड के 60 दिनों के भीतर मुआवजे का भुगतान नहीं किया जाता है तो वह 9% का दंडात्मक ब्याज दे। नेशनल इंश्योरेंस कंपनी ने दो आधारों पर इस फैसले को चुनौती दी: दंडात्मक ब्याज लगाना और ट्रक से हुई दुर्घटना में दावेदार को कथित रूप से कोई चोट न लगना।

हाईकोर्ट ने यह कहते हुए दंडात्मक ब्याज को खारिज कर दिया कि यह कानून के विपरीत है। कोर्ट ने कहा, "अपीलकर्ता-बीमा कंपनी को आदेश पारित होने की तिथि से 60 दिनों के भीतर मुआवजे की राशि और उस पर ब्याज का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था और ऐसा न करने पर बीमा कंपनी को मुआवजे की राशि की वसूली की तिथि तक मुआवजे की राशि पर 9% ब्याज का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था।"

कोर्ट ने कहा, "इस सीमा तक जिस विवादित आदेश के तहत दंडात्मक ब्याज का भुगतान करने का निर्देश दिया गया है, वह कानून की नजर में गलत पाया गया है और इसमें हस्तक्षेप की आवश्यकता है क्योंकि विद्वान न्यायाधिकरण द्वारा दंडात्मक ब्याज नहीं दिया जाना चाहिए था क्योंकि दावेदार को मोटर वाहन अधिनियम की धारा 174 के तहत विवादित आदेश को निष्पादित करवाना था। इस प्रकार विवादित आदेश में दंडात्मक ब्याज को खत्म किया जाता है।"

अपने विश्लेषण को समाप्त करते हुए, न्यायालय ने दंडात्मक ब्याज को छोड़कर मुआवज़ा अवॉर्ड को बरकरार रखा, जिसे रद्द कर दिया गया। इस प्रकार अपील को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया गया।

केस टाइटलः नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम अस्मिन परवीन @ नागमी

एलएल साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (झा) 183

निर्णय पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें