S.498 IPC | क्रूरता आत्महत्या या खुद को नुकसान पहुंचाने पर निर्भर नहीं, गंभीर मानसिक या शारीरिक चोट पहुंचाना अपराध को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त: जेएंड के हाईकोर्ट
Avanish Pathak
24 April 2025 7:00 AM

जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने हाल ही में दिए गए फैसलो में धारा 498ए आईपीसी के सुरक्षात्मक दायरे की और मजबूत किया।
कोर्ट के समक्ष दायर दो याचिकाओं धारा 498ए और 109 आईपीसी के तहत दर्ज एफआईआर को रद्द करने की मांग की गई थी, जिन्हें रद्द करते हुए कोर्ट ने कहा कि “यदि पति या उसके रिश्तेदारों का आचरण किसी महिला को गंभीर चोट पहुंचाने के इरादे से किया जाता है यह धारा 498ए आईपीसी के अर्थ में क्रूरता होगी, भले ही वह आत्महत्या करने के लिए प्रेरित हुई हो या ना या खुद को गंभीर चोट पहुंचाया हो या ना।”
जस्टिस संजय धर ने शिकायतकर्ता अमनदीप कौर के पति और ससुराल वालों की ओर से दायर दो याचिकाओं का निपटारा करते हुए ये महत्वपूर्ण टिप्पणियां कीं, जिन्होंने अपनी शादी के तुरंत बाद गंभीर शारीरिक और मानसिक उत्पीड़न का आरोप लगाया था।
कौर ने एक एफआईआर दर्ज कराई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उनकी शादी 2021 में प्रतिवादी से हुई थी और शुरुआत में, संबंध सौहार्दपूर्ण थे, लेकिन जल्द ही उन्हें अपने पति और ससुराल वालों से गंभीर शारीरिक और मानसिक शोषण का सामना करना पड़ा। कथित तौर पर पति शादी के कुछ दिनों के भीतर ही उसे छोड़कर कनाडा चला गया और कथित तौर पर उसके साथ अपने माता-पिता की नौकरानी की तरह व्यवहार करने लगा। उसने आगे कहा कि ससुराल वालों ने उसे जान से मारने की धमकी दी और उसके साथ मारपीट की। आखिरकार, उसे उसके ससुराल से निकाल दिया गया और उसके सामान के साथ उसके माता-पिता के घर के बाहर छोड़ दिया गया।
आपसी सहमति से दहेज के बिना शादी होने के बावजूद, शिकायतकर्ता को बाद में दहेज के संबंध में उत्पीड़न का सामना करना पड़ा और उसकी वित्तीय स्थिति के बारे में ताना मारा गया, उसने एफआईआर में आरोप लगाया।
आरोपियों ने एफआईआर को इस आधार पर चुनौती देते हुए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया कि आरोप अस्पष्ट और सामान्य थे। उन्होंने तर्क दिया कि धारा 498ए आईपीसी के तहत क्रूरता की कोई भी घटना नहीं हुई क्योंकि दहेज की कोई विशेष मांग नहीं थी और कहा कि एफआईआर में कथित अपराधों को बनाने के लिए आवश्यक तत्वों का अभाव था।
याचिकाकर्ताओं ने शक्सन बेलथिसोर बनाम केरल राज्य (2009) 14 SCC 466 और दिगंबर बनाम महाराष्ट्र राज्य, 2024 SCC ऑनलाइन SC 3836 में सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया कि महिला द्वारा आत्महत्या या खुद को चोट पहुंचाने के बिना केवल आरोप लगाना क्रूरता नहीं माना जाएगा।
अस्पष्ट आरोपों के तर्क पर टिप्पणी करते हुए, क्योंकि याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि एफआईआर "सर्वव्यापी" थी, न्यायालय ने कहा कि धारा 161 सीआरपीसी के तहत शिकायतकर्ता के 7-पृष्ठ के बयान में तिथियों, मारपीट, धमकियों और परित्याग की घटनाओं का विस्तृत विवरण दिया गया था। न्यायालय ने कहा कि गवाहों के बयानों ने उसके दावों की पुष्टि की।
न्यायमूर्ति धर ने "विशेषताओं की कमी" के तर्क को खारिज करते हुए टिप्पणी की, "एफआईआर अपराध का विश्वकोश नहीं है। जांच के दौरान विवरण सामने आते हैं।"
498ए आईपीसी के तहत क्रूरता क्या है, यह बताते हुए न्यायालय ने धारा 498ए आईपीसी और उसके स्पष्टीकरण का हवाला दिया और कहा, ".. स्पष्टीकरण के खंड (ए) के अनुसार न केवल वह आचरण जो किसी महिला को आत्महत्या करने या खुद को गंभीर चोट पहुंचाने के लिए प्रेरित कर सकता है, बल्कि ऐसा आचरण भी क्रूरता माना जाएगा जो महिला को गंभीर चोट पहुंचाता है या महिला के जीवन, अंग या स्वास्थ्य को खतरा पहुंचाता है, चाहे वह मानसिक हो या शारीरिक, धारा 498-ए आईपीसी के अर्थ में क्रूरता माना जाएगा।"
अदालत ने आगे कहा,
“जब यह साबित हो जाता है कि महिला के खिलाफ किसी खास आचरण का सहारा लेते हुए पति या उसके रिश्तेदारों की मंशा महिला के जीवन, अंग या स्वास्थ्य (मानसिक या शारीरिक) को गंभीर चोट या खतरा पहुंचा सकती है, तो यह धारा 498ए आईपीसी के अर्थ में क्रूरता के बराबर है।"
उपरोक्त स्पष्टीकरणों और टिप्पणियों के पैमाने पर आरोपों को मापते हुए न्यायमूर्ति धर ने कहा,
“.. उसने यह भी कहा है कि उसका पति शादी के कुछ ही दिनों बाद उसे अपने साथ लिए बिना और उसके साथ कनाडा जाने के लिए कोई कदम उठाए बिना ही कनाडा चला गया और इसके बजाय उसे अपने माता-पिता के लिए नौकर के रूप में छोड़ गया। ये कृत्य स्पष्ट रूप से शिकायतकर्ता के स्वास्थ्य (मानसिक और शारीरिक) के लिए गंभीर चोट या खतरा हैं। यह धारा 498ए आईपीसी के तहत अपराध के तत्वों को पूरा करता है। इस प्रकार, यह नहीं कहा जा सकता है कि याचिकाकर्ताओं के खिलाफ कोई अपराध नहीं बनता है।”
इन निष्कर्षों के अनुरूप अदालत ने दोनों याचिकाओं को खारिज कर दिया, यह फैसला सुनाया कि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री से स्पष्ट रूप से संज्ञेय अपराधों का खुलासा हुआ है।