Prevention Of Corruption Act | प्रारंभिक जांच में पूर्व अनुमोदन के प्रावधान का उल्लंघन पूरी प्रक्रिया को दूषित नहीं करता: J&K हाईकोर्ट

जम्मू एंड कश्मीर हाईकोर्ट ने कुछ सरकारी अधिकारियों के खिलाफ भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत दर्ज एक प्राथमिकी को रद्द करने से इनकार कर दिया है, जबकि उसने यह स्वीकार किया है कि प्रारंभिक चरण की जांच भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 17ए के तहत अनिवार्य पूर्वानुमति के बिना की गई थी।

जस्टिस संजय धर की पीठ ने कहा कि जांच के प्रारंभिक चरण में धारा 17ए का उल्लंघन प्राथमिकी या कार्यवाही को रद्द करने के लिए पर्याप्त नहीं है, खासकर जब अपेक्षित अनुमति बाद में प्राप्त कर ली गई हो।

अदालत ने कहा,

"ऐसा कोई रिकॉर्ड मौजूद नहीं है जिससे यह पता चले कि जाँच के प्रारंभिक चरण के दौरान अनुमति न मिलने के कारण याचिकाकर्ताओं को कोई नुकसान हुआ हो।"

धारा 465 सीआरपीसी का हवाला देते हुए, न्यायालय ने यह भी कहा कि जब तक अनुमति में त्रुटि के कारण न्याय में विफलता न हो, तब तक जांच के परिणाम को अमान्य नहीं किया जा सकता।

न्यायालय ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि पिछले जांच अधिकारी द्वारा यह राय व्यक्त करने के बाद कि याचिकाकर्ताओं के खिलाफ कोई मामला नहीं बनता, जांच आगे नहीं बढ़नी चाहिए थी।

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि चूंकि मजिस्ट्रेट के समक्ष कोई समापन रिपोर्ट दाखिल नहीं की गई थी, इसलिए मामला जांच एजेंसी के अधिकार क्षेत्र में ही रहा और सीआरपीसी की धारा 173(8) लागू नहीं हुई।

अदालत ने कहा कि "पिछले जांच अधिकारी की राय पर पुनर्विचार करना और उससे असहमत होना तथा नए सिरे से जांच शुरू करना जांच एजेंसी के अधिकार क्षेत्र में है।"

अदालत ने यशवंत सिन्हा बनाम सीबीआई और नारा चंद्रबाबू नायडू बनाम आंध्र प्रदेश राज्य में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों का हवाला दिया, जिनमें कहा गया था कि धारा 17ए के तहत मंज़ूरी न मिलने से प्राथमिकी स्वतः ही रद्द नहीं हो जाती, और अभियोजन पक्ष बाद में मंज़ूरी मांग सकता है।

पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ताओं ने भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 7 और भारतीय दंड संहिता की धारा 120-बी के तहत दर्ज एफआईआर को चुनौती देते हुए यह रिट याचिका दायर की है।

यह एफआईआर अनंतनाग स्थित एआरटीओ कार्यालय में रिश्वतखोरी और भ्रष्टाचार के आरोपों की जांच के लिए एसीबी द्वारा की गई एक संयुक्त औचक जांच के परिणामस्वरूप दर्ज की गई थी।

आरोप लगाया गया था कि कुछ दलाल और एजेंट एआरटीओ कार्यालय के अधिकारियों की सक्रिय मिलीभगत से काम कर रहे थे और अवैध रिश्वत के बदले ड्राइविंग लाइसेंस, फिटनेस प्रमाणपत्र और पंजीकरण दस्तावेज़ जारी करने में मदद कर रहे थे।

जांच के दौरान, आवेदन पत्रों पर दलालों के नाम दर्शाने वाले पेंसिल से लिखे संक्षिप्त नाम पाए गए, और कई आवेदकों के बयानों से पुष्टि हुई कि इन एजेंटों के माध्यम से रिश्वत दी गई थी।

यह भी पता चला कि दलालों द्वारा अनुशंसित उम्मीदवारों को लाभ पहुंचाने के लिए परीक्षाएं जल्दबाजी और सतही तरीके से आयोजित की जा रही थीं। सोशल मीडिया चैट में भी दलालों और एआरटीओ अधिकारियों के बीच कथित तौर पर तालमेल दिखा।

एफआईआर में अधिकारियों और दलालों पर आर्थिक लाभ के लिए आधिकारिक पदों का दुरुपयोग करने की एक सुनियोजित साजिश के तहत काम करने का आरोप लगाया गया है।