किसी भी पक्ष को ऐसे मध्यस्थ स्वीकार करने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता, जो हितों का टकराव करता हो: जम्मू एंड कश्मीर हाईकोर्ट

जम्मू एंड कश्मीर हाईकोर्ट ने माना कि किसी पक्ष को ऐसे मध्यस्थ को स्वीकार करने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता, जिसके हितों में टकराव हो, क्योंकि ऐसा करना निष्पक्ष सुनवाई के सिद्धांतों का उल्लंघन होगा। न्यायालय ने माना कि स्थायी पट्टा विलेख, साथ ही उपनियम, जो याचिकाकर्ता और विभाग के बीच विवादों का निपटारा करने के लिए सहकारी समितियों के रजिस्ट्रार को एकमात्र मध्यस्थ होने का प्रावधान करते हैं, कानून के विरुद्ध होंगे।

चीफ जस्टिस ताशी रबस्तान ने कहा कि रजिस्ट्रार, जिन्हें पट्टा विलेख के तहत एकमात्र मध्यस्थ के रूप में नियुक्त किया गया था, प्रतिवादी सहकारी समिति के प्रमुख थे, और उनकी ओर से पक्षपात की संभावना से इंकार नहीं किया जा सकता था।

याचिकाकर्ता ने वर्तमान याचिका के आधार पर विवाद के निपटारे के लिए मध्यस्थता अधिनियम की धारा 12(5) के तहत एक स्वतंत्र मध्यस्थ की नियुक्ति का अनुरोध किया था, जिसमें दावा किया गया था कि रजिस्ट्रार को हितों के टकराव के कारण अयोग्य ठहराया गया था।

अदालत ने यह भी कहा कि मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की अनुसूची VII में प्रावधान है कि किसी भी पक्ष पर नियंत्रण रखने वाला कोई भी व्यक्ति विवाद को सुलझाने के लिए ऐसे पक्षों के बीच मध्यस्थ के रूप में कार्य नहीं कर सकता है।

इसलिए, अदालत ने एक पूर्व जिला और सत्र न्यायाधीश को स्वतंत्र एकमात्र मध्यस्थ नियुक्त किया, जो विवाद की सुनवाई करेगा और कानून के अनुसार समयबद्ध तरीके से डिक्री पारित करेगा।

अदालत ने यह भी कहा कि विवाद का निपटारा करने के लिए रजिस्ट्रार को व्यापक अधिकार दिए गए थे, और मध्यस्थता समझौते के तहत उनकी शक्तियां जितनी अधिक होंगी, अदालत को उनके हाथों किसी भी अन्याय को रोकने के लिए उतनी ही अधिक सावधानी बरतनी चाहिए।

पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता ने मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 11(6) के तहत एक स्वतंत्र मध्यस्थ की नियुक्ति की मांग करते हुए एक आवेदन दायर किया। विवाद एक दुकान पर पट्टे के अधिकार से संबंधित है, जिसे मूल रूप से श्रीमती वैष्णो देवी को एक स्थायी पट्टा विलेख के माध्यम से आवंटित किया गया था और बाद में याचिकाकर्ता को एक रिलीज विलेख के माध्यम से स्थानांतरित कर दिया गया था।

जब विवाद उत्पन्न हुआ, तो याचिकाकर्ता ने यह महसूस करते हुए उपरोक्त आवेदन दायर किया कि मध्यस्थता खंड ने रजिस्ट्रार, सहकारी समितियों को एकमात्र मध्यस्थ के रूप में नामित किया है, जो कानून के तहत अनुमेय नहीं था।

अदालत ने माना कि रजिस्ट्रार, सहकारी समितियां, प्रतिवादी समाज के प्रमुख होने के नाते, हितों के टकराव के कारण एक स्वतंत्र मध्यस्थ के रूप में नियुक्त नहीं की जा सकतीं। अदालत ने कहा कि मध्यस्थता अधिनियम की धारा 12(5) किसी भी पक्ष पर नियंत्रण शक्ति रखने वाले किसी भी व्यक्ति को मध्यस्थ के रूप में नियुक्त करने से रोकती है। इस प्रकार अदालत ने सेवानिवृत्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश सुनीत गुप्ता को एकमात्र मध्यस्थ नियुक्त किया।